Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2018 от 23.04.2018

Дело № 5-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     22 мая 2018 года                              с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Власова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Радченко С.А., потерпевшего Карачинского В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда дело об административном правонарушении в отношении: Радченко Сергея Александровича, ..., не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП),

установил:

      в отношении Радченко С.А. и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Резниковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении № ... от (дата), согласно которому (дата) в ... час. ... мин. в (адрес) водитель Радченко С.А., управляя т/с ... нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением т/с допустил наезд на велосипедиста Карачинского В.Ю., находящегося на проезжей части без движения (упал на дорогу). В результате ДТП Карачинскому В.Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

      В судебном заседании Радченко С.А вину в совершении административного правонарушения признал полностью, затраты на лечение Карачинского В.Ю. нести не намерен, т.к. Каранчинский В.Ю. ему говорил, что у него все нормально. Суду показал, что (дата) примерно в ... часов ... минут ехал на автомобиле в (адрес) мимо магазина на проезжей части его стороны дороги он увидел велосипедиста, который сидел на проезжей части возле велосипеда, махал руками. Увидев человека, хотел остановить машину, начал тормозить, но так как дорога была скользкая, избежать столкновения не смог, после чего он вызвал пострадавшему скорую помощь и его увезли в Левокумскую ЦРБ.

    В судебном заседании потерпевший Карачинский В.Ю. пояснил, что (дата) он ехал на велосипеде с магазина в гости к другу по (адрес) ходу движения он упал на асфальт и после ничего не помнит, его забрали в больницу, Радченко С.А. ему звонил в больницу и узнавал как у него дела, но никакой посильной помощи в лечении не оказывал, затраты на лечение не возмещал и возмещать не намерен.

    Суд, выслушав Радченко С.А., потерпевшего Карачинского В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

    Из ст. 1.6 КРФоАП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФоАП мер.

    Статья 24.1 КРФоАП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (дата) в ... час. ... мин. в (адрес) водитель Радченко С.А., управляя ..., принадлежащим на праве собственности ЗАО «... нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в пути движения не обеспечил постоянный контроль за скоростью и движением своего транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на велосипедиста, находящееся на проезжей части дороги. В результате чего Карачинскому В.Ю. причинен легкий вред здоровью согласно заключению СМЭ № ..., т.е. совершил административное правонарушение.

    Справка о дорожно-транспортном происшествии составлена (дата).

    Имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в ... час. ... мин., подписанная водителем Радченко С.А. и понятыми Потерпевший №1 и ФИО5

    Инспектором ИДПС ГИБДД по Левокумскому району Шейкиным Е.И (дата) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Радченко С.А.

    Из заключения эксперта № ... от (дата), проведенной ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Карачинского В.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде раны мягких тканей левой голени, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом неврологом, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, ссадины на теле которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель.

    С данным заключением Радченко С.А. и Карачинский В.Ю. ознакомлены, о чем имеется подпись ( л.д.23).

    Согласно ст. 28.7 КРФоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

    Согласно части 6 ст. 28.7 КРФоАП, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КРФоАП в отношении Радченко С.А. и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) Резниковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении № ... от (дата), согласно которому (дата) в ... час. ... мин. в (адрес) водитель Радченко С.А., управляя ..., нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением т/с допустил наезд на велосипедиста Карачинского В.Ю., находящегося на проезжей части без движения (упал на дорогу). В результате ДТП Карачинскому В.Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Как указано в п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Как установлено в судебном заседании, факт совершения Радченко С.А административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП подтвержден протоколом об административном правонарушении № ... от (дата), с которым Радченко С.А. ознакомлен, и копия которого им получена; рапортом ИДПС ГИБДД по Левокумскому району от (дата), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата); схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата), с которой Радченко С.А. ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись; письменными объяснениями Радченко С.А. от (дата), письменными объяснениями Карачинского В.Ю. от (дата); заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ... от (дата), согласно которому у Карачинского В.Ю. определен легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель.

    С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Радченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП полностью доказана письменными материалами дела и не опровергается его объяснениями, данными им как в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, так и в суде.

     При таких обстоятельствах суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Радченко С.А. по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

     Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо - Радченко С.А. совершившее противоправные действия, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность Радченко С.А. в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

    В силу требований ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что в течение года Радченко С.А. привлекался к административной ответственности связанной с управлением транспортными средствами три раза, в том числе (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность Радченко С.А. - наличие, со слов, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

      В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Радченко С.А. судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает целесообразным назначить Радченко С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Радченко Сергея Александровича, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно положениям ст. 32.7 КРФоАП (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 №307-ФЗ) течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Радченко С.А. должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Радченко С.А. обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

    Судья                                                                                                             А.А. Власов