Постановление по делу № 1-45/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-45/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Большеустьикинское                  01 марта 2021 года                            

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д..,

с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д.,

подсудимого Захарова С.С., защитника Гиниятуллина Ф.Н.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

Захарова С.Н., <данные изъяты> предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Захаров С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, правомерно находясь <адрес>, обнаружил на серванте смартфон марки «Redmi» модели «Note 8T» Moonlight White 3GB RAM 32GB ROM, с установленными в указанный смартфон сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Захарова С.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеназванного имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, Захаров С.С., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие последней смартфон марки ««Redmi» модели «Note 8T» Moonlight White 3GB RAM 32GB ROM стоимостью 11806 руб. 50 коп., с установленными в указанный смартфон сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» не имеющими для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности. Похищенным Захаров С.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11806 руб. 50 коп., в связи с тем, что последняя какого-либо постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании Захаров С.С. поддержал ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Гиниятуллин Ф.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, поскольку Захаров С.С. совершил преступление средней тяжести, не судим, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Гареев Э.Д. против ходатайства Гиниятуллина Ф.Н. не возражал, считает возможным удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением Захарову С.С. судебного штрафа, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Суд действия подсудимого Захарова С.С. квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 4 ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основания, предусмотренные законом, для освобождения Захарова С.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Материальный ущерб от преступления возмещен.

Захаров С.С. не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. В судебном заседании установлено и подтверждено потерпевшим, что ущерб возмещен в полном объеме.

Захаров С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит.

Препятствий для освобождения Захарова С.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Захарова С.С., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и постоянное место работы.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Захарова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Захарова с.С. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Захарову С.С., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Захарову с.С., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова С.С. отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Redmi» модели «Note 8T» Moonlight White 3GB RAM 32GB ROM и картонная коробка от смартфона марки «Redmi» модели «Note 8T» Moonlight White 3GB RAM 32GB ROM – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                    Э.Д. Зиангирова