Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-175/2020 от 03.09.2020

Дело № 12-175/2020

УИД 18RS0023-01-2020-002297-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года              г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майора полиции ФИО4 от 13.08.2020 года № 18810118200813085222 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майора полиции ФИО4 от 13.08.2020 года № 18810118200813085222 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2» не установлено, какие именно цифровые и буквенные значения имеются на государственном регистрационном знаке транспортного средства. В фотоматериалах имеется лишь изображение тёмного прямоугольника с нечитаемыми буквами и цифрами, что вызывает сомнения в доказанности его вины. На фотоснимке автомобиль то же марки, что и его автомобиль, но это не его автомобиль. Виден какой-то тёмный автомобиль, движущийся по автодороге, номерной знак которого не виден. Просит отменить постановление ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майора полиции ФИО4 от 13.08.2020 года № 18810118200813085222 и прекратить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 заявил об отказе от жалобы, пояснил, что с постановлением он согласен, поскольку в представленном МВД материале усматривается, что постановление вынесено в отношении его автомобиля.

Изучив материалы дела, пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как разъяснено в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Ходатайство об отказе от жалобы ФИО1 заявлено самостоятельно, непосредственно в судебном заседании, в связи с чем считаю его не нарушающим права и охраняемые законом интересы ФИО1 и подлежащим удовлетворению.

Как следствие, производство по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы на постановление ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майора полиции ФИО4 от 13.08.2020 года № 18810118200813085222 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майора полиции ФИО4 от 13.08.2020 года № 18810118200813085222 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья             Косарев А.С.