Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2011 от 30.09.2011

ПРИГОВОР Дело № 1-522/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2011 г.                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С..

с участием гос. обвинителя      Проскура В.Н.

адвоката                                      Минина Г.В.

при секретаре                             Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Величко Станислава Станиславовича29.06.1972 года рождения, уроженца <адрес>,<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прож. по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Величко С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. до 20 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домике дачного участка № по <адрес> в садоводческом товариществе «Шахтер» в <адрес>, пользуясь тем, что потерпевшая ФИО3 находится на территории дачного участка и не может помешать осуществлению его преступного умысла, с тумбочки, находящейся в комнате домика тайно похитил принадлежащие ФИО3: сотовый телефон Нокиа 6650, стоимостью 6000 руб., с сим-картой сотовой сети Билайн, а также зарядное устройство, которое материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, из кармана джинсов, находящихся на спинке стула, тайно похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 4000 руб., а из коробки, находящейся на холодильнике, тайно похитил инструкцию по эксплуатации вышеуказанного телефона, наушники к сотовому телефону с микрофоном, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Величко С.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Величко С.С. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении Величко С.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Величко С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Величко С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, работающего, положительно характеризующегося.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.

Суд обсуждал вопрос о возможности избрания в отношении Величко С.С. наказания не связанного с лишением свободы, однако принимая во внимание тот факт, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, оснований к этому не находит и приходит к выводу, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░- 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6650, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░.