Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-27/2014 от 05.11.2014

дело №4/16-27/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения

свободы более мягким видом наказания

г.Борисоглебск                            11 декабря 2014 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

с участием прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е. и представителя ИК-9 ФИО3

при секретаре СТЕПАНОВОЙ С.Г.

        рассмотрел в открытом судебном заседании не поддержанное администрацией ИК-9 ходатайство осужденного ПИВКИНА ЛЕОНИДА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания и

                    установил:

        16 февраля 2012 года Грибановским районным судом Воронежской области ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года к 05 годам и 06 месяцам лишения свободы;

        этим же приговором с него в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение ущерба от преступления взыскано 6 650 000 рублей;

        постановлением Борисоглебского городского суда приговор от 16 февраля 2012 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ и срок наказания сокращён до 04 лет и 06 месяцев лишения свободы;

        срок наказания исчисляется с 04 марта 2011 года, и отбывает его ФИО1 в ИК-9 г.Борисоглебска.

    В ходатайстве осужденного ФИО1 указано, что он отбыл необходимую для замены наказания часть срока назначенного ему наказания, в содеянном раскаивается, является инвалидом 3-ей группы и нуждается в постоянном лечении, частично возместил ущерб от преступления;

        принять участие при рассмотрении его ходатайства в суде ФИО1 не пожелал и не заявил ходатайство о назначении ему защитника.

    Выслушав представителя колонии ФИО3, возражавшую от имени администрации колонии против удовлетворения ходатайства ФИО1 на том основании, что в период отбывания наказания в колонии допускал нарушения режима отбывания наказания, имеет неблагоприятный психологический прогноз, отрицательно характеризуется, и административная комиссия колонии посчитала освобождение его от отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой его на более мягкий вид наказания преждевременным,

    исследовав материалы личного дела осужденного и заслушав мнение прокурора, полагавшей ходатайство ФИО1 оставить без удовлетворения по изложенным представителем колонии основаниям и в связи с тем, что ФИО1 не принято достаточных мер к возмещению причинённого преступлением ущерба, суд также не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

        Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания; не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;        Положения этой нормы уголовного закона разъяснил судам Верховный Суд РФ в своём постановлении №8 от 21 апреля 2009 года, согласно ч.2 п.5 которого вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора по заявленному ходатайству.

        Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-9 г.Борисоглебска с 01 октября 2012 года; за этот период он согласно характеристике на него, утверждённой начальником колонии 23 октября 2014 года, зарекомендовал себя с отрицательной стороны: содержится в обычных условиях отбывания наказания, за время отбывания наказания в ИК-2 имеет 2 поощрения от 12 июля 2012 года и 30 августа того же года, а в ИК-9 с 11 октября 2012 года по 07 июля 2013 года 5 раз подвергался взысканиям за нарушение режима отбывания наказания, причём трижды водворялся в ШИЗО; воспитательно-массовые мероприятия и занятия по социальному информированию осуждённых ФИО1 посещает регулярно, на проводимые профилактические беседы реагирует не всегда верно; по характеру общительный, лживый, легко входит в доверие.

        По заключению психолога колонии досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразно, поскольку при его обследовании выявлены неблагоприятные качества личности: общая личностная незрелость и неадекватность поведения, не имеет серьёзных планов на будущее, мало связан социальными установками, не склонен учитывать опыт, полученный в результате наказания.

     Учитывая данные о личности ФИО1 и его поведение в местах лишения свободы, а также непринятие им мер к возмещению ущерба от преступления (из 8 355 750 рублей выплачено лишь 24 114 рублей), в связи с чем потерпевший ФИО5 считает, что он не может претендовать на досрочное освобождения, суд находит ходатайство ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания преждевременным.

        Отсутствие у него взысканий с 07 июля 2013 года, как и отсутствие поощрений за примерное поведение свидетельствуют только о том, что он адаптировался к условиям отбывания наказания в виде лишения свободы, но не о том, что твёрдо встал на путь исправления и заслужил замену не отбытой части отбываемого наказания более мягким видом наказания.

        На основании изложенного, ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

                    постановил:

        ходатайство ФИО1 о замене ему не отбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2012 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – со дня получения его копии в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд.

            Судья