Решение по делу № 2-160/2018 (2-3430/2017;) ~ М-2830/2017 от 17.08.2017

                Дело № 2-160/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства воздушного транспорта к Дробышевскому Андрею Владиславовичу об установлении выкупной цены и принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в суд с иском к Дробышевскому А.В. об установлении выкупной цены и принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в целях реализации Постановления Правительства РФ на Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – Росавиация) возложены полномочия по принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества. В соответствии с Приказом Росавиации от 14.05.2013 г. № 262 «Об изъятии для государственных нужд земельного участка под строительство комплекса взлетно-посадочной полосы Международного аэропорта Шереметьево» подлежат изъятию в установленном порядке следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками с кадастровым номером №, площадью 273,7 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику. Истец произвел работы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, подлежащего изъятию и права требования компенсации убытков в связи с их изъятием. В соответствии с Приказом Росавиации от 14.05.2013 года № 262 ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», уполномоченное на заключение соглашений о выкупе земельных участков для государственных нужд, 27.07.2017 года направило ответчику соглашение об изъятии спорных объектов недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа с отчетом определенным отчетом об оценке размером возмещения. Однако ответчик требования не выполнил, не освободил земельный участок и не предоставил его для нужд РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060806:395, расположенный на нем жилой дом с надворными постройками и убытки, причиняемые изъятием данных объектов в размере 23614026 рублей; изъять у Дробышевского А.В. для государственных нужд указанные объекты недвижимого имущества; после оплаты размера возмещения за изымаемое имущество прекратить право собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представители истца по доверенности – Скуратович И.В., Идрисова А.С. и Конечных Н.В. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик Дробышевский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании, отклоненное судом.

Представитель третьего лица ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - Кирилов О.С. заявленные истцом требования поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие Дробышевского А.В. При этом суд принимает во внимание, что дата судебного заседания определена судом с учетом удовлетворения ходатайства представителя истца об ускорении рассмотрения дела. Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, а в судебном заседании ранее принимали участие его представители, которые неоднократно знакомились с материалами дела, представляли письменные возражения на иск, тем самым стороне ответчика была предоставлена возможность реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе, право на проведение судебной экспертизы. Учитывая общий срок рассмотрения дела, осведомленность истца о судебном разбирательстве, участие его представителей в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. При этом суд принимает во внимание, что неявка представителя ответчика в судебное заседание по причине занятости в ином судебном процессе, не может быть признана уважительной, поскольку из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана на представление интересов ответчика четырем представителям, в связи с чем ответчик не лишен был возможности обеспечить явку любого их указанных представителей, либо принять личное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению стороны ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 05.10.2001 г. № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» в части строительства объекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево, Московская область», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 г. № 1131 «О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель», на Федеральное агентство воздушного транспорта возложены полномочия по принятию решений об изъятии, в том числе, путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В статье 56.6 ЗК РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно ст. 56.10. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключаемся в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из материалов дела усматривается, что Дробышевский А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером №, площадью 273,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно Приказу Росавиации от 14.05.2013 № 262«Об изъятии для государственных нужд земельного участка под строительство комплекса взлетно-посадочной полосы Международного аэропорта Шереметьево», для нужд Российской Федерации подлежат изъятию в установленном порядке указанные объекты недвижимого имущества.

По заданию истца проведена оценка рыночной стоимости земельных участков и размера убытков, причиненных их изъятием, по результатам которых составлен отчет об оценке от 29 июня 2017 года, на который получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков» от 30 июня 2017 года.

    Согласно отчету об оценке от 29 июня 2017 года № Р-1043/17, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., составляет 5929800 рублей, рыночная стоимость расположенного на данном участке жилого дома с надворными постройками составляет 13929000 рублей, размер убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд составляет 3755026 рублей, а всего 23614026 рублей.

На основании Приказа Росавиации от 14.05.2013 г. № 262, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» 27 июля 2017 года направило ответчику соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками для государственных нужд путем выкупа, которое стороной ответчика подписано не было.

Таким образом, истцом выполнены все необходимые, предусмотренные законом действия, связанные с изъятием имущества.

В связи с возражениями ответчика относительно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Солнечногорского филиала Клинского отдела ГУП МО «МОБТИ».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома с надворными постройками составляет 19864584 руб., величина (стоимость) возмещения убытков и упущенной выгоды, возникающих в связи с изъятием указанных объектов недвижимого имущества составляет 4677538 руб.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения в части определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и возмещения убытков, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное ГУП МО «МОБТИ» экспертное заключение, поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы оценщика тщательно мотивированны, содержат ссылки на действующие методики оценки стоимости имущества, а эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, подлежат изъятию для нужд РФ в соответствии вышеуказанным Приказом Росавиации, при этом суд полагает возможным определить выкупную цену спорного имущества и убытков, связанных с изъятием, в соответствии с заключением судебной экспертизы, составленного экспертами ГУП МО «МОБТИ», которое соответствует всем требованием закона.

Доводы ответчика о том, что заключение судебной экспертизы имеет недостатки сводятся фактически к несогласию с результатом проведенной в рамках настоящего спора экспертизы, тогда как оснований сомневаться в выводах экспертного исследования у суда не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При производстве экспертизы экспертом проводился визуальный осмотр объекта исследования, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При таком положении, оснований не доверять указанном экспертному заключению у суда не имеется,

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Росавиации с определением выкупной цены спорного имущества и убытков на основании заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Федерального агентства воздушного транспорта к Дробышевскому Андрею Владиславовичу об установлении выкупной цены и принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Российской Федерации – удовлетворить.

    Установить размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, площадью 273,7 кв.м., по адресу: <адрес> в сумме 19864584 рубля; величину (стоимость) убытков и упущенной выгоды, причиненных Дробышевскому Андрею Владиславовичу в связи с принудительным изъятием указанных объектов в размере 4677538 рублей, а всего на сумму 24542122 (двадцать четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи сто двадцать два) рубля.

    Изъять у Дробышевского Андрея Владиславовича для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, площадью 273,7 кв.м., по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в размере 24542122 (двадцать четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи сто двадцать два) рубля.

    После оплаты Федеральным агентством воздушного транспорта размера возмещения за изымаемый земельный участок прекратить право собственности Дробышевского Андрея Владиславовича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, площадью 273,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17 февраля 2017 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.