Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4226/2010 ~ М-3431/2010 от 24.05.2010

Гражданское дело № 2-4226\2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя ответчика по письменной доверенности от 07 июня 2010 года Смирновой Н.Ф.,

при секретаре Арешиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Погребняка ... и Полянского ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплату заработной платы и морального вреда,

Установил:

Истцы Погребняк А.А. и Полянский Д.В. обратились в суд с заявлением к ответчику ... с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплату заработной платы и морального вреда. Иски мотивированы тем, что истцы работали у ответчика по трудовому договору в должностях заместитель директора (Погребняк А.А.) и мастером строительного участка (Полянский Д.В.). Заработная плата в полном объеме ответчиком не выплачена.

В судебном заседании Дата обезличена года истцы частично от иска к ответчику отказались, о чем судом вынесено определение л.д.109). Настаивали на иске Погребняк А.А. - в части взыскания компенсации за задержку 3.705 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда 50.000 рублей; Полянский Д.В. - в части заработка за время служебной командировки с Дата обезличена по Дата обезличена года 19.600 рублей, денежной компенсации за задержку 673 рубля, компенсации морального вреда 50.000 рублей.

В судебное заседание Дата обезличена года истцы не явились при надлежащем извещении, дело рассмотрено в их отсутствии на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика с иском не согласилась, однако, пояснив суду, что ответчик против выплаты компенсации за задержку в заявленном размере истцами не возражает. Не согласилась с размером компенсации морального вреда и иными требованиями.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По существу, ответчик не оспорил заявленную истцами сумму компенсации за задержку в выплате заработной платы, в связи с чем, заявленная сумма компенсации за задержку в выплате заработка подлежит взысканию с ответчика по делу на основании ст. 236 ТК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено веских возражений по требованию Полянских Д.В. о взыскании заработка за время служебной командировки в период с Дата обезличена по Дата обезличена года.

В порядке ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом срока нарушения обязательства, учитывая и иные материалы дела, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда по 50 рублей в пользу каждого истца.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивается госпошлина в доход государства.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... в пользу Погребняка ... 3.705 рублей 04 копейки в счет компенсации за задержку заработной платы, 50 рублей компенсации морального вреда, всего 3.755 рублей 04 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ... в пользу Полянского ... 19.600 рублей задолженность по заработной плате за период служебной командировки, 673 рубля в счет компенсации за задержку заработной платы, 50 рублей компенсации морального вреда, всего 20.323 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ... в доход государства пошлину 1.320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года