Решение по делу № 2-2732/2016 ~ М-1791/2016 от 13.05.2016

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Домодедово                                                                                    16 августа 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе :

председательствующего                                                               Поповой С.Н.

при секретаре                                                                                 ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Мастер-Банк» к ФИО2, ООО «Альянс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

                                                 установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 623514, 40 рублей, обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Мастер Банк» был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен ипотечный кредит в размере 10 440 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Целью кредита было приобретение квартиры, а именно по адресу <адрес> земельного участка. Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Для обеспечения исполнения обязательств ими был заключен договор поручительства с ООО «Альянс». Согласно договора поручительства ООО «Альянс» принял на себя обязательства солидарно с ФИО3 отвечать за выполнение последним своих обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность, которую истец и просит взыскать солидарно с ответчиков и обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, согласно ранее представленного ходатайства просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности просил отказать в иске, так как нарушены правила подсудности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные документы, на основании которых истец основывает свои требования.

           Представитель конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО5 просил производство по делу прекратить, поскольку из пункта 5.2 Договора поручительства следует, что в случае неурегулирования споров путем переговоров и предъявления претензий, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке по месту нахождения Кредитора.

           Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению.

      В силу абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

      На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства…

      В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика ООО «Альянс» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании со ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика ООО «Альянс», следовательно дело подлежит прекращению.

        Руководствуясь абз.2 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

                                                           определил:

          Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ОАО «Мастер-Банк» к ФИО2, ООО «Альянс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

           Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Домодедовский городской суд

Председательствующий                                                                                 С.Н.Попова