Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2020 ~ М-733/2020 от 23.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года                      г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Морозу С.Н., Мороз А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что в соответствии с кредитным договором *** от **.**.**** ПАО Сбербанк является кредитором, а Мороз С.Н., Мороз А.И. - созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 660 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое помещение, этаж 1, общая площадь 46 кв.м, кадастровый (или условный) ***, адрес объекта: .... Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в общую долевую собственность на Мороза С.Н., Мороз А.И.

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчиков составляет 269 162 руб., в том числе: 200 275,35 руб. - просроченный основной долг; 12 303,90 руб. - просроченные проценты; 56 582,75 руб. - неустойка. Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиками действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи, с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от **.**.**** и взыскать солидарно с Мороза С.Н., Мороз А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 269 162 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 891,62 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 1, общей площадью 46 кв.м, кадастровый (или условный) ***, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой - 661 000 руб. (в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора *** от **.**.****).

Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель истца ПАО Сбербанк - Дедюхин Б.В., действующий на основании доверенности, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики - Мороз С.Н., Мороз А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Морозом С.Н., Мороз А.И. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в рамках программы «Ипотека + материнский капитал» в сумме 660 000 руб. под 11,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Мороза С.Н. (титульного созаемщика) ***.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора *** от **.**.**** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 кредитного договора *** от **.**.**** погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора *** от **.**.****).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора *** от **.**.****).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора *** от **.**.****).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет созаемщика Мороза С.Н. (титульного созаемщика) *** в полном соответствии с п. п. 1.1, 3.1 кредитного договора *** от **.**.****, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

Согласно графику платежей от 23.10.2013сумма ежемесячного платежа по кредиту - 7 815,27 руб., сумма последнего платежа по кредиту -– 7 853,62 руб., дата ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца. График платежей подписан созаемщиками Морозом С.Н., Мороз А.И., о чем имеются их собственноручные подписи на графике.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что созаемщики Мороз С.Н., Мороз А.И. свои обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 269 162 руб., в том числе: 200 275,35 руб. - просроченный основной долг; 12 303,90 руб. - просроченные проценты; 11 293,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 15 189,83 руб. - неустойка за просроченные проценты; 30 098,99 руб. - неустойка за неисполнение условий договора.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, созаемщики Мороз С.Н., Мороз А.И., отказавшись от возложенных на них кредитным договором *** от **.**.**** обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Мороза С.Н., Мороз А.И. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 269 162 руб., в том числе: 200 275,35 руб. - просроченный основной долг; 12 303,90 руб. - просроченные проценты; 11 293,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 15 189,83 руб. - неустойка за просроченные проценты; 30 098,99 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Морозом С.Н., Мороз А.И., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО Сбербанк направило Морозу С.Н., Мороз А.И. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора *** от **.**.****, согласно которым досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее **.**.****. Однако ответных действий от ответчиков Мороза С.Н., Мороз А.И.не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Морозом С.Н., Мороз А.И., подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Морозу С.Н. и Мороз А.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой - 661 000 руб. (в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора *** от **.**.****), суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, согласно п. п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора *** от **.**.**** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету *** от **.**.**** по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость квартиры (объекта залога), расположенной по адресу: ..., составляет 661 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку суд считает установленным нарушение условий кредитного договора *** от **.**.****, в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных договором, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом суд учитывает, что ответчики Мороз С.Н., Мороз А.И. ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества не заявляли, не оспорили залоговую стоимость недвижимого имущества, доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, ответчики не представил.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что п. 2.1.1 кредитного договора *** от **.**.**** стороны установили залоговую стоимость недвижимого имущества, в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 661 000 руб. с учетом отчета ООО «Специализированное бюро оценки» *** от **.**.**** по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, ответчиками не оспорена залоговая стоимость недвижимого имущества, доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, ответчиками не представлено, суд считает возможным установить для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 661 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46 кв.м, этаж 12, кадастровый (или условный) ***, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости - 661 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 891,62 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Мороза С.Н., Мороз А.И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 891,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозом С.Н., Мороз А.И..

Взыскать солидарно с Мороза С.Н., **.**.**** года рождения, уроженца ..., Мороз А.И., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 269 162 руб., в том числе: 200 275,35 руб. - просроченный основной долг; 12 303,90 руб. - просроченные проценты; 11 293,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 15 189,83 руб. - неустойка за просроченные проценты; 30 098,99 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17891,62 руб., всего взыскать - 287 053,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) ***, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости - 661 000 руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности Мороза С.Н., Мороз А.И. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от **.**.****.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 И.В. Ларичева