Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2016 ~ М-2115/2016 от 14.03.2016

№ 2-3315/2016-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачеповской А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед» о защите прав потребителей,

установил:

Ачеповская А.И. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 13.10.2015 года между ней и ООО «Моя Планета», являющегося агентом ООО «ТриоМед» заключен агентский договор на приобретение туристского продукта – поездки в <данные изъяты> в период с 15.11.2015 года по 21.11.2015 года, стоимость тура составила 43000 руб. 00 коп., указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Однако с 08.11.2015 года были введены меры по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации, а именно, Президент РФ подписал Указ № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных действий», в связи с чем выезд истцов к месту отдыха не состоялся. Туроператором произведена аннуляция тура. 09.11.2015 года и 11.11.2015 года истец истцы обратилась в адрес ответчика с письменной претензией об аннуляции тура и возврате денежных средств, уплаченных за туристическую путевку. Туроператором произведена аннуляция тура, однако возврат денежных средств туроператором до настоящего времени не произведен. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит считать договор, заключенный между ней и ООО «Моя планета», расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 43000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 38700 руб. 00 коп. согласно представленному расчету, р почтовые расходы в сумме 172 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 11.04.2016 года, с учетом мнения истца, к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали основания иска, представили ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку ООО «Моя планета» 11.04.2016 года возвратила истцу комиссию, полученную при реализации тура в сумме 4553 руб. 00 коп., просят взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за путевку в сумме 38447 руб. 00 коп., неустойку в сумме 34602 руб. 30 коп. за период с 14.02.2016 года по 14.03.2016 года согласно представленному расчету, почтовые расходы в сумме 172 руб. 50 коп. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены, ранее судебное заседание было отложено по ходатайству стороны ответчика, возражений по иску не представили.

Представитель 3-его лица ООО «Моя планета» в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными, пояснила, что ООО «Моя планета» является турагентом, после обращения истца с соответствующей претензий ООО «ТриоМед» аннулировало тур и обязалось возвратить денежные средства, однако, до настоящего времени деньги истцу не возращены, представитель неоднократно связывалась с ООО «ТриоМед», однако, причина неисполнения данных обязательств ей неизвестна. Представитель 3-его лица также указала, что истцу была возвращена комиссии, полученная агентом при оплате тура в сумме 4553 руб. 00 коп.

3-е лицо САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены, представили письменный отзыв на иск, указав, что иск к данному ответчику является обоснованным, наступившие события не является страховым случаем, является непреодолимой силой, в связи с чем обязательства сторон прекращены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.10.2015 года между истцом и ООО «Моя Планета», являющегося агентом ООО «ТриоМед» на основании агентского договора от 01.07.2014 года, заключен агентский договор на приобретение туристского продукта – поездки в <данные изъяты> на <данные изъяты> человек в период с 15.11.2015 года по 21.11.2015 года, стоимость тура составила 43000 руб. 00 коп., указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, номер бронирования №, Данные денежные средства были перечислены ООО «Моя планета» на счет ООО «ТриоМед».

08 ноября 2015 года состоялся Указ Президента Российской Федерации №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», распространивший свое действие на правоотношения, возникшие с 06 ноября 2015 года, в соответствии с которым в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий, российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию <данные изъяты>, также рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного настоящим Указом, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию <данные изъяты>.

09.11.2015 года и повторно 11.11.2015 года представитель турагента от имени истца обратился в ООО «ТриоМед» с требованием об аннулировании тура. 20.11.2015 года от ООО «ТриоМед» получен ответ об аннулировании тура без штрафа, а также о необходимости предоставления реквизитов счета истца для перечисления денежных средств. Реквизиты были истцом предоставлены, однако, денежные средства перечислены не были. 22.01.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Моя планета» и ООО «ТриоМед» заключен агентский договор от 01.07.2014 года, согласно условиям которого агент (ООО «Моя планета») обязалось по поручению принципала (ООО «ТриоМед») от своего имени, но за счет принципала, реализовывать туристические продукты, сформированные туроператором, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (п.1.1.ю 1.2 договора).

Согласно п.7.2 упомянутого договора в случае аннулирования заявки агентское вознаграждение агенту не выплачивается.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Анализируя обстоятельства дела, положения приведенного закона и Указа Президента РФ от 08.11.2015 №533, суд полагает, что поскольку туроператором произведены действия по аннулированию заявки истцов по мотивам угрозы безопасности туристов до начала поездки, требования истца о возмещении всей стоимости туристического продукта, являются обоснованными.

При этом, в силу положений ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственным перед туристами является туроператор.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении турагентством в адрес туроператора денежных средств, требования истца о взыскании стоимости туристического продукта, за исключением комиссии, выплаченной истцу турагентом, подлежат удовлетворению за счет туроператора ООО «ТриоМед». При этом, учитывая вышеизложенное, а также представленный САО «ВСК» договор страхования № от 22.05.2015 года, а именно п. 4.2.10 договора, по которому страховщиком не возмещаются расходы, связанные с отменой поездки по независящим от выгодоприобретателя и страхователя обстоятельствам, данный случай не является страховым случаем, по которому возврат денежных средств может быть осуществлен за счет средств страховой компании. Наличие угрозы безопасности туристов, по мнению суда, с учетом положений ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», следует квалифицировать по п.4.2.10 договора страхования, поскольку указанное обстоятельство туроператор не в силах был предвидеть при осуществлении действий по реализации туристического продукта.

Рассматриваемая ситуация подвергнута специальному нормативному регулированию - ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Предусматривая специальное регулирование ответственности исполнителя в случае угрозы безопасности туристов, законодатель предусмотрел возможность частичного освобождения исполнителя от ответственности, в случае если путешествие туристом начато. В той же ситуации, когда турист не смог воспользоваться туристическим продуктом в полном объеме, ввиду угрозы его безопасности, законодатель предусмотрел полное возмещение стоимости турпродукта.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за тур в сумме 38447 руб. 00 коп. являются обоснованными.

В части требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 14.02.2016 года по 14.03.2016 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом приведенных положений закона требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный законом срок требования потребителей о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд также признает обоснованными. С учетом ранее изложенной позиции, требования эти должны быть удовлетворены также за счет ответчика ООО «ООО ТриоМед».

Претензия истца была направлена ООО «ТриоМед» 22.01.2016 года, получена ответчиком 03.02.2016 года, период неустойки с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, составляет с 14.02.2016 года по 14.03.2016 года, размер неустойки составляет 34602 руб. 30 коп. 38447 х 3% х 30 дней. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 172 руб. 50 коп. как понесенные истцом убытки.

В части требований истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что Федеральный закон «Основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих порядок компенсации морального вреда, причиненного туристу в результате нарушения его прав, вследствие неправомерного удержания денежных средств по неисполненному обязательству, суд полагает возможным, для разрешения требований истцов в части компенсации морального вреда, а также в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов, выразившийся в не производстве возврата денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика, не произведшего возврат денежных средств, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцам, обстоятельств дела и степени вины ответчика, будет разумным взыскать компенсацию морального вреда в сумме, заявленной истцом к взысканию, 3000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38110 руб. 90 коп.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 2696 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Считать договор реализации туристического продукта от 13.10.2015 года №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Моя планета» и Ачеповской А.И., расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриоМед» в пользу Ачеповской А.И. стоимость туристического продукта в сумме 38447 руб. 00 неустойку в сумме 34602 руб. 30 коп. убытки в сумме 172 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 38110 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриоМед» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2696 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 г.