№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2016 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черновой НЕ,
при секретаре Стариковой ОС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании права собственности.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Учитывая вторичную неявку ФИО1 в судебные заседания, не просившей о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.
Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Н.Е. Чернова