Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 03.05.2023

Дело № 12-157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                      30 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Пашагиной В.В., с участием лица, привлекавшегося к административной ответственности, - Кудашовой О.Н., заявителя Безрукова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора контрольно-счетной палаты МО «г. Ульяновск» Безрукова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кудашовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.15.5 ч. 2 КоАП РФ в отношении Кудашовой О.Н. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, составившее протокол о вышеуказанном правонарушении - инспектор контрольно-счетной палаты МО «г. Ульяновск» Безруков Д.Н. обратился в суд с жалобой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, мотивировав ее тем, что вопреки выводам мирового судьи, Кудашова является надлежащим субъектом вышеуказанного правонарушения и протокол об административном правонарушении составлен в отношении нее обоснованно, приведя об этом соответствующие доводы, а также отметил неверное указание даты вынесения обжалуемого постановления, нарушение срока его направления участникам, и на приведение в нем недействующего нормативного акта. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании Безруков поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить. Кудашова с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, пояснив, что каких-либо обязанностей, связанных с проведением работы по представлению субсидий организации, в которой она работает, на нее не возлагалось.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что Кудашова привлекалась к вышеуказанной административной ответственности за то, что она, являлся <данные изъяты> АНО «УЛЬЯНОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА», в нарушение пп. 4 п. 6, пп. 1 п. 11 Порядка предоставления субсидий данному АНО на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат, связанных с расходами по безвозмездному оказанию консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, планирующим создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществила получение субсидии в сумме 5 754 000 руб. в нарушение условия ее предоставления: поскольку в комплекте документов, предоставленных для получения субсидии за 4-й квартал 2021 года, АНО представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АНО имелась задолженность по уплате страховых взносов в сумме 34 755,69 руб. и пени в сумме 543,68 руб., которую, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по обеспечению своевременного перечисления страховых взносов, соблюдению финансовой и кассовой дисциплины, контролю за погашением кредиторской задолженности, исполнению и оформлению документов по финансово-хозяйственным операциям, не оплатила Кудашова.

При этом, прекращая производство по данному делу, мировой судья сделал вывод о том, что Кудашова получателем субсидии не является, выступать субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, не может, а вмененное ей ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей по обеспечению своевременного перечисления страховых взносов, соблюдению финансовой и кассовой дисциплины, контролю за погашением кредиторской задолженности, исполнению и оформлению документов по финансово-хозяйственным операциям, которые фактически сводятся к нарушению требований законодательства о бухгалтерском учете, не может свидетельствовать о совершении ей правонарушения вмененного как посягающего на правоотношения в бюджетной сфере.

Рассмотрение дела показало, что данный вывод мирового судьи, вопреки доводам жалобы, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан на основании действующего законодательства.

Более того, в материалах дела отсутствуют каких-либо доказательства того, что на Кудашову, как на должностное лицо, по смыслу, придаваемому этому понятию примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, были возложены какие-либо обязанности по проведению работы, связанной с получением субсидий АНО, а обязанности последней как главного бухгалтера, как правильно отметил мировой судья, не могут подменять данные обязанности.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Кудашовой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы о неверном указании даты изготовления постановления и соответственно его вынесения суд считает не состоятельным, поскольку в его вводной части указана верная дата изготовления постановления.

При этом, суд расценивает как техническую ошибку в обжалуемом постановлении указание в датах объявления резолютивной части и изготовления постановления в полном объеме года как «2022», поскольку верным является «2023».

Также, согласно доводам жалобы, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ссылку на нормы утратившего силу на момент рассматриваемого деяния постановления Правительства РФ № 887 от 06.09.2016, которые на законность принятого мировым судьей решения не влияют, как и нарушение срока направления копии обжалуемого постановления участникам.

Таким образом, существенных нарушений норм административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.15.5 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 887 ░░ 06.09.2016, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «2023» ░░░░░░ «2022». ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░