Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2014 (2-5062/2013;) ~ М-4231/2013 от 07.10.2013

дело № 2-249/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Зиминой А.Е.,

при секретаре    Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кари- Якубова Х.М., Кари-Якубовой К.Х. к СНТ «Фомкино-3» о восстановлении нарушенного права,

установил:

Истцы Кари-Якубовы обратились в суд с требованиями к СНТ «Фомкино-3» с требованиями признать факт отключения энергоснабжения противоправным, произвести подключение к энергосетям СНТ силами и средствами СНТ, взыскать моральный вред и судебные расходы.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков №90 — Кари-Якубов Х.М., №99 — Кари-Якубова К.Х., 10.09.2013 г. на участках ими обнаружено отключение электроэнергии, задолженности по оплате энергоснабжения у них не имеется, в связи с чем такие действия СНТ истцы считают незаконными.

Позже исковые требования были уточнены, истцы просили признать действия СНТ «Фомкино-3» по отключению энергоснабжения от садовых участков №№ 99,90, принадлежащих истцам, неправомерными, дать указание СНТ незамедлительно подключить энергоснабжение на земельные участки силами средствами СНТ, компенсировать моральный ущерб по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы от требования об обязании СНТ «Фомкино-3» подключить энергоснабжение к земельйым участкам истцов отказались, отказ принят судом.

Истры пояснили суду, что в сентябре 2013 г. без предупреждения и без объяснения причин на земельных участках истцов, объединенных по факту в один, в СНТ «Фомкино-3» был отключен свет; сами они никаких работ с электричеством не осуществляли, поломок на участке не было; при выяснении причин отключения бухгалтер СНТ пояснила, что это вызвано задолженностью истцов перед СНТ; это же подтверждил й председатель СНТ при телефонном разговоре; с такими действиями СНТ -истцы не согласны, так как задолженности по оплате за электричество не имеют, а задолженность по иным взносам не может являться основанием для отключения электроэнергии; с начала декабря 2013 г. электроснабжение на земельных участках было восстановлено.

Представители СНТ «Фомкино-3» председатель Алексеев A.C. и по доверенности Дондуков В.Ю. иск не признали, представили письменный отзыв на иск (л.д.54-55), так же пояснили, что СНТ энергоснабжение на земельных участка истцов не отключало.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец Кари-Якубов К.Х. является собственником земельного участка №90 по адресу: Московская область Пушкинский р-н Царевский с.о. в районе д.Фомкино СНТ «Фомкино-3», истец Кари-Якубова К.Х. является собственником земельного участка. №99 по указанному адресу.    ,

Истцы являются членами СНТ «Фомкино-3» (далее - СНТ).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Стороной ответчика суду представлен Устав СНТ «Фомкино-3» (л.д.28), договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» от 27.09.2011 г., заключенный между СНТ и ТО ОАО «Мосэнергосбыт» (л. д. 30-39) с приложениями (л. д.40-50).

Как пояснили суду представители СНТ, при возникновении на территории СНТ каких-либо неисправностей в энергосистеме, члены СНТ сообщают об этом в правление, которое в силу указанных выше документов — Устава СНТ и Договора с энергоснабжающей организацией — предпринимает меры к устранению этих неисправностей; в штате СНТ ранее имелся электрик, который приглашался правлением для проведения необходимых работ.

По ходатайству стороны истцов судом опрошены свидетели — ФИО13., ФИО7, ФИО8, которые показали, что 15.09.2013 г., когда они в качестве друзей семьи Кари-Якубовых приехали на их участок в СНТ, обнаружили, что электричества на. участке не имеется, на соседних участках электричество было, появилось оно лишь в декабре.

Согласно письма ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» на обращение истцов,

ОАО несет ответственность за качество поставляемой электроэнергии в пределах границ централизованных сетей сетевой организации и не отвечает по внутридомовым электрическим сетям потребителя и по электросетям СНТ «Фомкино-3», а границах балансовой ответственности которого произошло отключение земельных участков истцов (л.д.51).

С согласия стороны ответчика судом в судебном заседании был прослушан телефонный разговор между истцом Кари-Якубовым Х.М. и председателем СНТ Алексеевым A.C., который состоялся 25.09.2013 г. и согласно которого истец ставит в известность председателя правления СНТ Алексеева A.C. об отсутствии на земельных участках истцов электричества, об отсутствии у истцов задолженности по оплате электроэнергии, после чего председатель СНТ объясняет, что у СНТ имеется большая задолженность перед диспетчерским центром за установку оборудования, наличие должников в СНТ не позволяет погасить долг, в связи с чем в мае 2013 г. общим собранием было решено отключать участки должников от электроснабжения; на вопросы истца о том, кто ставит в известность энергоснабжающую организацию об отключении конкретных земельных участков, председатель СНТ пояснил, что он; на просьбу истца представить сведения о том, что он не является должником по электричеству, председатель СНТ ответил отказом, предложил погасить все задолженности, после чего последует включение электричества.    

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленную суду совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт отключения СНТ энергоснабжения на земельных участках истцов в сентябре 2013 г. нашел свое подтверждение.

Доводы стороны ответчика, что такое отключение ими не производилось, противоречит материалам дела, согласно которых энергообеспечение земельных участков истцов находится в зоне ответственности именно СНТ, о факте отсутствия электричества на участках истцов председателю СНТ стало известно 25.09.2013 г., каких-либо допустимых доказательств о наличии на участках истцов электроэнергии в этот период, либо об каких-либо иных причинах отсутствия электроэнергии на участках истцов, не связанных с действиями СНТ, суду ответчиком не представлено.    

Ссылка ответчика на Акт проверки электрохозяйства СНТ от 04.01.2014 г., в ходе которого был проверен столб, от которого осуществляется электроснабжение участка №99 (л. д. 59), в данной ситуации несостоятельна, поскольку истцы пояснили, что с декабря 2013 г. электричество на участке уже было восстановлено.

Своевременной проверки состояния энергоснабжения земельных участков истцов после обращения 25.09.2013 г. истцов в СНТ по факту отключения электричества ответчиком не производилось.

Доводы председателя СНТ, изложенные им в телефонном разговоре с истцом Кари-Якубовым Х.М. 25.09.2013 г., о том, что при наличии задолженности членов СНТ такое отключение возможно, о чем имеется решение общего собрания членов СНТ от 08.05.2013 г., суд оценивает как несостоятельные.

Судом установлено, что истцы пользуются покупаемой товариществом электроэнергией, компенсируя при этом стоимость фактически потребленного объема.

Сведений о наличии задолженности истцов перед СНТ по энергоснабжению суду не представлено.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо осуществляет гражданско-правовые полномочия (приобретает права и несет обязанности) через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми    актами    и    учредительными    документами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, имущество общего пользования СНТ - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 10 статьи 21 Закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" N 35-Ф3 от 26.03.2003 года, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Субъекты электроэнергетики лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся; к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что истцы не являются абонентами по договору энергоснабжения, поскольку с ними такой договор не заключался. Абонентом по такому договору выступает СНТ.

Поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а земельные участки истцов подключены к сети СНТ, то отношения истцов и СНТ в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об энергоснабжении" в соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ, Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

СНТ является абонентом по договору энергоснабжения от 27.09.2011 г. с ТО ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д.30-50).

Подключение садового дома на участках истцов к электроснабжению и пользование ими электроэнергией подтверждает факт заключения СНТ с ними договора на электроснабжение.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств наличия основания для ограничения потребления электроэнергии земельных участков истцов со стороны ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленный законом порядок отключения (ограничения) энергоснабжения не соблюден.

При таких обстоятельствах суд оценивает требования истцов о признании неправомерными действий СНТ по отключению их земельных участков от энергоснабжения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда с СНТ в пользу истцов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом заявленных истцами требований, вытекающих из нарушений имущественного права, а также отсутствии доказательств причинения им морального вреда действиями ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения требований истцов в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кари-Якубова Х.М., Кари- Якубовой К.Х. к СНТ «Фомкино-3» о восстановлении нарушенного права удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Фомкино-3» по отключению энергоснабжения земельных участков №99 и №90 в СНТ «Фомкино-3», принадлежащих истцам, неправомерными.

В исковых требованиях о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.01.2014 г.

Судья