Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2012 (2-3576/2011;) ~ М-2960/2011 от 04.07.2011

№ 2-3444/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузина А. В. к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что между Кузиным А.В., и «ВТБ Страхование» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № № от ... г. года, на страхование принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Крайслер Пацифика», государственный регистрационный номер №

... г. в 06 часов 00 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие в виде дерева.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Кузин А.В. Вина в ДТП подтверждается «Определением об отказе в возбуждении дела об АП» и «Справкой о ДТП», из которых следует, что Кузин А.В., нарушил п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного события транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к страховщику «ВТБ Страхование».

Однако до настоящего времени, несмотря на сроки согласно договора страхования КАСКО и правил страхования (п. 10.2.3), никто не уведомил о принятом решении и страховое возмещение до сих пор не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы».

... г. проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № ... от ... г. года. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: без учета износа деталей: 529866,16 рублей.

В связи с изложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в размере 529866,16 руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 4850,00 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 20000,00 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Назарова К.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на нотариуса в размере 1000 руб., неустойку в размере 31881, 36 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент впределах такого периода.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что между Кузиным А.В., и «ВТБ Страхование» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № АТФ 098133 от ... г. года, на страхование принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Крайслер Пацифика», государственный регистрационный номер Н 768 ММ 161.

... г. в 06 часов 00 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие в виде дерева.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Кузин А.В. Вина в ДТП подтверждается «Определением об отказе в возбуждении дела об АП» и «Справкой о ДТП», из которых следует, что Кузин А.В., нарушил п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного события транспортному средству были причинены значительные механические повреждения

... г. проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № № от ... г. года. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: без учета износа деталей: 529866,16 рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ... г. выполненного ООО «РОЛЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Крайслер Пацифика», государственный регистрационный номер №, составила 515044 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в пользу истца была выплачена сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 209406 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном исполнении ответчиком обязательств в части выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки законные и подлежат удовлетворению в размере 31881, 36 руб. за период с ... г. по ... г. года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом согласно п. 2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу положений п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, являются договорами имущественного страхования, поэтому с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к таким отношениям.

При этом в соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в части взыскания компенсации морального с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15940 руб. 68 коп. (31881,36 руб. * 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию.

Кроме того, суд принимает во внимание, правовую позицию, сформулированную в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4850 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31881, 36 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15940,68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1156 ░░░. 44 ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2014 ░░░░.

░░░░░