Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2018 ~ М-6641/2017 от 18.12.2017

Дело № 2 – 884 /12- 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г.                                 г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи:                         Машошиной С.В.,

при секретаре:                                  Мишковой К.Ю.,

с участием истца: Савченко А.П.,

представителя истца по доверенности: Попова А.П.,

ответчика: Репрынцевой Т.И.,

адвоката: Изъюровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Александра Павловича к Репрынцевой Татьяне Ивановне о признании регистрации незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савченко А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику Репрынцевой Т.И., в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать регистрацию ответчика по адресу: <адрес>, незаконной и аннулировать ее.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом Савченко А.П. и ответчиком Репрынцевой Т.И. был признан недействительным со дня его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Савченко А.П., Репрынцевой Т.И. и Администрацией г. Курска в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности сделки и прекращено зарегистрированное право общедолевой собственности на указанную квартиру. Квартира возвращена в собственность муниципального образования г. Курск. ДД.ММ.ГГГГг. Ленинским районным судом г. Курска вынесено определение, в соответствии с которым прекращено производство по гражданскому делу по иску о признании брака недействительным. Истец Савченко А.П. указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик зарегистрировалась в его квартире по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о заключении брака, признанного недействительным. Истец указал, что квартира выделялась его отцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Промышленного РИК от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях социального найма, а после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ. договор социального найма был заключен с ним. Истец указал, что поскольку брак был признан недействительным со дня его заключения, а потому регистрация ответчика в вышеуказанной квартире является незаконной. Ответчик оплачивает коммунальные расходы, разделив лицевой счет, и препятствует ему в приватизации квартиры. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Истец Савченко А.П. и его представитель по доверенности Попов А.П. заявленное требование с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик незаконно зарегистрирована в квартире, поскольку заключенный между ними брак был признан решением суда недействительным.

Ответчик Репрынцева Т.И. и ее представитель – адвокат Изъюрова Л.И. просили в удовлетворении заявленного истцом требования отказать, ссылаясь на то, что судебными решениями было установлено, что ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи истца, стороны вели совместное хозяйство, фактически ответчик проживала по месту регистрации до 2015г. Также, адвокат Изъюрова Л.И. просила учесть, что имеется вступившее в законную силу решение суда о вселении ее доверительницы в спорную квартиру, ее доверительница производит оплату за пользование жилым помещением.

Представители третьих лиц Управления по учету и распределению жилья г. Курска, Администрации г. Курска, УМВД России по г. Курску в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 данной статьи.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, семейное законодательство не регулирует жилищные отношения членов семьи.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

По смыслу части 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Таким образом, признание брака недействительным не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением и признания его не приобретшим это право. (Обзор судебной практики     Верховного Суда РФ № 1 (2018)).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 названного постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования «Дубовицкий сельсовет» Хомутовского района Курской области была произведена регистрация брака между Савченко А.П. и Репрынцевой Т.И. С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Репрынцева Т.И. зарегистрирована в <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Савченко Александра Павловича к ФИО2 о признании брака недействительным, по встречному иску ФИО2 о признании брака действительным, исковые требования Савченко Александра Павловича были удовлетворены и был признан недействительным со дня его заключения брак между Савченко Александром Павловичем и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования «Дубовицкий сельсовет» Хомутовского района Курской области. ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу, было установлено, что Савченко А.П. и Репрынцева Т.И. с июня 2000 г. проживали совместно и вели общее хозяйство.

Также, решением Ленинского районного суда г. Курска от 10.09.2015г. по гражданскому делу по иску Савченко Александра Павловича к Репрынцевой Татьяне Ивановне и Администрации г. Курска о признании договора приватизации недействительным и прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности на недвижимое имущество, исковые требования Савченко Александра Павловича к Репрынцевой Татьяне Ивановне и Администрации г. Курска о признании договора приватизации недействительным и прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности на недвижимое имущество были удовлетворены: был признан недействительным договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Савченко Александром Павловичем, Репрынцевой Татьяной Ивановной и Администрацией г. Курска, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; были применены последствия недействительности сделки и прекращено зарегистрированное за Савченко Александром Павловичем и Репрынцевой Татьяной Ивановной право общедолевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; квартира по адресу: <адрес> была возвращена в собственность Муниципального образования г. Курск.

В ходе рассмотрения де6ла было установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была на основании ордера на жилое помещение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного реш. № Промышленного РИК от ДД.ММ.ГГГГ, была изначально предоставлена отцу истца Савченко А.П. на условиях договора социального найма, в данную квартиру была вселена ответчица Репрынцева Т.И. в качестве члена семьи нанимателя – жены Савченко А.П. После смерти отца Савченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен с истцом.

Также, в судебном заседании было установлено, что в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с Савченко А.П., в графе Список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи указана Репрынцева Т.И.

Также, решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Савченко Александра Павловича к Репрынцевой Татьяне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Репрынцевой Татьяны Ивановны к Савченко Александру Павловичу о вселении, в удовлетворении исковых требований Савченко Александра Павловича к Репрынцевой Татьяне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> было отказано; иск Репрынцевой Татьяны Ивановны к Савченко Александру Павловичу о вселении был удовлетворен и Репрынцева Татьяна Ивановна была вселена в <адрес>.

Согласно данного решения суда, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Репрынцева Т.И. с сентября 2015г. вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку Савченко А.П. был заменен замок от входной двери.

Таким образом, решениями суда было установлено, что Савченко А.П. и Репрынцева Т.И. с июня 2000 г. проживали совместно и вели общее хозяйство, в <адрес> ответчица Репрынцева Т.И. была вселена в качестве члена семьи нанимателя – жены Савченко А.П.; с сентября 2015г. Репрынцева Т.И. вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку Савченко А.П. был заменен замок от входной двери, решением суда была вселена в спорную квартиру.

Согласно справке ТСЖ «Чернышевского -10» от ДД.ММ.ГГГГ., оплата жилищно – коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> стоимости производится Репрынцевой Татьяной Ивановной.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что само по себе признание решением суда брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., недействительным не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением и признания его не приобретшим это право, и, соответственно, для прекращения регистрации ответчика в жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: