Решение по делу № 2-1270/2013 ~ М-1178/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-1270/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                                                                             28 октября 2013 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Кирсановой А.С,

с участием представителя истца ОАО «Углеметбанк» - Расовой Е.М., действующей на основании доверенности,

с участием ответчика Глущенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Тимофееву П.А., Глущенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к Тимофееву П.А.. Глущенко А.П. о взыскании задолженности по кредиту, требования мотивировало тем, что 15 июля 2010 года между истцом и Тимофеевым П.А. заключен кредитный договор на сумму 90 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата до 15 июля 2015 года. Пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплату процентов ежемесячно. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, в соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора, заемщик уплачивает банку пени с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат кредита в установленные сроки. Кроме того, при заключении кредитного договора был заключен и договор поручительства с Глущенко А.П., который принял на себя солидарную обязанность отвечать за исполнение заемщиком кредитных обязательств. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.08.2013 года составляет 94 742 руб. 04 коп., из которой основной долг 54 280 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 9 460 руб. 69 коп., сумма пени на основной долг составляет 25 175 руб. 94 коп., сумма пени на неуплаченные проценты 5 824 руб. 54 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 94 742 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 042 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Углеметбанк» Расова Е.М. увеличила размер исковых требований, просила взыскать солидарно с ответчиков расходы по отправке в их адрес телеграмм, в остальном требования оставила без изменения, просила суд взыскать солидарно с обоих ответчиков задолженность по кредиту в общей сумме 94 742 руб. 04 коп., из которой основной долг 54 280 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 9 460 руб. 69 коп., сумма пени на основной долг составляет 25 175 руб. 94 коп., сумма пени на неуплаченные проценты 5 824 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 042 руб. 26 коп.

Ответчик Глущенко А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснив суду, что с суммой основного долга он согласен, однако, возражали против взыскания суммы по отправке телеграммы, поскольку она ему не вручалась, в ее получении он не расписывался, просил суд в этой части иска представителю банка отказать. Поскольку о наличии имеющейся просроченной задолженности по кредиту ему было неизвестно, то с требованием представителя истца о взыскании суммы пени и пени на неуплаченные проценты он не согласен, поскольку прошло время с даты их начисления, а его никто о них не извещал.

Ответчик Тимофеев П.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судебное извещение на его имя возвращено обратно в адрес суда с отметкой о том, что истек хранения данного извещения.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика Глущенко А.П. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеева П.А. и вынести решение по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица ответить за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № 57ЮКФ-ф от 15 июля 2010 года (л.д. 7 - 1), заключенного между истцом и Тимофеевым П.А. из которого следует, что сумма кредита составляет 90 000 руб., проценты по договору 18% годовых, кредит предоставлен на срок до 15 июля 2013 года. Возврат суммы кредита производится ежемесячно равными долями согласно графику платежей (п. 2.5) и уплачивает ежемесячно проценты (п. 2.6). В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора при просрочке платежей заемщик уплачивает банку пени с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 6.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю кредита, процентов и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Из истории операций по кредитному договору Тимофеева П.А. (л.д. 14 - 26) следует, что последний взнос в счет гашения основного долга по договору был произведен 31 мая 2011 года, после чего возврат основного долга и уплата процентов не осуществлялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно договору поручительства № 23ЮКФ-ф-10 от 17 тюля 2010 года (л.д. 11), Глущенко А.П. обязался перед истцом отвечать за исполнение Тимофеевым П.А. обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Тимофеевым П.А. обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2).

Копиями заказной почтовой корреспонденции и требованием подтверждается, что истец письменно обращался к ответчику Тимофееву П.А. с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности (л.д. 28, 29).

Суд считает, что поскольку Глущенко А.П. по договору поручительства принял на себя обязательство ответить перед кредитором за невыполнение заемщиком обязательств, то с него в солидарном порядке также необходимо взыскать задолженность по кредиту.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 15 июля 2010 года (л.д. 7 - 11), из которого следует, что ответчику Тимофееву П.А. на потребительские цели был предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. на срок до 15 июля 2013 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Тимофеевым П.А. получен кредит в размере 90 000 руб. на потребительские цели, однако, свои обязательства по договору он не исполнил, сумму основного долга не вернул, проценты по договору не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность, что в свою очередь согласно п. п. 2.9, 4.5, 5.2, 6.1 кредитного договора позволило истцу начислять пени и штрафные санкции, а также в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита, о чем Тимофеев П.А. был поставлен в известность, но задолженность по кредиту не погасил.

Обсуждая возражения ответчика Глущенко А.П. о начисленных сумм пеней и процентов, суд находит их неубедительными, поскольку штрафные санкции в виде пеней и штрафов были предусмотрены кредитным договором, а поручитель Глущенко А.П. лично принял на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика Тимофеева П.А. в случает нарушения им обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, о чем лично поставил свою подпись в договоре поручительства.

В связи с чем, с ответчика (поручителя) Глущенко П.П. также надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая задолженность по кредиту составляет 94 742 руб. 04 коп., из которой основной долг 54 280 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 9 460 руб. 69 коп., сумма пени на основной долг составляет 25 175 руб. 94 коп., сумма пени на неуплаченные проценты 5 824 руб. 54 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Углеметбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчиков Тимофеева П.А., Глущенко А.П. солидарно в пользу истца должно быть взыскано 94 742 руб. 04 коп. - задолженности по кредиту.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов по отправке телеграмм в сумме 206 руб. 90 коп. (л.д. 46, 47), суд находит что в данной части иска надлежит отказать, поскольку сведений о том, что указанные телеграммы вручены под роспись ответчикам в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при обращении в суд в размере 3 042 руб. 26 коп. (л.д. 4), поэтому данная сумма госпошлины должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Углеметбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева П.А., Глущенко А.П. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору в размере 94 742 рубля 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 54 280 рублей 97 копеек, задолженность по текущим процентам размере 9 460 рублей 59 коп., пени за просрочку основного долга в размере 25 175 рублей 94 коп., пени за просроченные проценты в размере 5 824 рубля 54 копейки, в возврат госпошлины 3 042 рубля 26 коп.

В остальной части иска открытого акционерного общества «Углеметбанк» о взыскании почтовых расходов в сумме 206 рублей 90 копеек к Тимофееву П.А., Глущенко А.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мысковский городской суд.

Судья                                                                                         Т.Н. Титова

Решение в окончательной форме принято 05.11.2013 г.