Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2017 (2-1132/2016;) ~ М-1170/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                  21 февраля 2017 года    

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:     председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    при секретаре Макаровой Е.И.,

    с участием истца Орловского В.Н.,

    представителя ответчика Сыровой Е.А. доверенности Когтевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орловского В.Н. к Сыровой Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орловский В.Н. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Сыровой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 30.12.2014 в размере 80 000 руб. и судебных расходов, состоящих из уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины, в размере 2600 руб. (л.д.3,4).

Согласно иску 30.12.2014 Сырова Е.А. получила от истца Орловского В.Н. в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до 01.05.2015 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке от 30.12.2014 ответчик обязался в срок до 01.05.2015 вернуть в полном объеме сумму долга. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 80 000 рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако Сырова Е.А. отказалась выполнить его требование. Просит суд взыскать с Сыровой Е.А. в пользу Орловского В.Н. денежные средства в сумме 80 000 рублей, госпошлину в размере 2600 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Орловский В.Н. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что 30.12.201 дал в долг Сыровой Е.А. денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до 01.05.2015, о чем ею была написана расписка. В установленный договором срок и до настоящего времени Сырова Е.А. денежные средства ему не возвратила. Просит взыскать с Сыровой Е.А. в его пользу сумму долга в размере 80000 рублей и понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

Ответчик Сырова Е.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Когтевой А.В.

Представитель истца Сыровой Е.А. по доверенности Когтева А.В. с исковыми требованиями не согласна, поддержала письменные возражения на исковые требования Сыровой Е.А. и пояснила, что исковые требования заявлены не надлежащим истцом, не основаны на законе, являются необоснованными, по следующим обстоятельствам. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ). В расписке же представленной истцом отсутствует сторона по договору Займодавец, поскольку личность лица от кого были получены деньги не установлена, т.к. указана лишь фамилия, имя, отчество. Учитывая, что Орловских В.Н. по стране живет множество и установить личность в данном случае невозможно.

    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что Сырову Е.А. он знал. Сырова Е.А. неоднократно брала у него в долг небольшие денежные суммы – до 10 тысяч рублей, которые своевременно ему возвращала. Затем Сырова Е.А. обратилась к нему с просьбой дать ей в долг большую сумму - 80000 рублей. Такой суммы денег у него не было, и он отказал Сыровой Е.А., но обещал помочь ей. Он позвонил Орловскому В.Н., который согласился дать в долг Сыровой Е.А. 80000 рублей. Орловский В.Н. приехал к нему домой в первой половине дня, в светлое время суток, более точно дату и время он не помнит, так как прошло много времени, и отдал Сыровой Е.А. в его присутствии деньги, о чем Сырова Е.А. написала долговую расписку на эту сумму и уехала. В установленный распиской срок Сырова Е.А. долг Орловскому В.Н. не возвратила. Поскольку он чувствовал себя неловко перед Орловским В.Н. из-за данной ситуации, то несколько раз звонил Сыровой Е.А. по поводу возвращения долга Орловскому В.Н., но Сырова Е.А. ссылалась на различные причины, обещала отдать долг, но не отдавала. После того, как Орловский В.Н. подал заявление в суд, Сырова Е.А. сказала, что наймет адвоката и отсудит деньги.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что знает Сырову Е.А., они дружат. 30.12.2014 г. у неё был день рождения. Сырова Е.А. пришла в этот день к ней примерно в 9-10 часов помогать ей, по адресу: <адрес> и целый день находилась у нее.

    Заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    30.12.2014 между истцом Орловским В.Н. и ответчиком Сыровой Е.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить долг в течение пяти месяцев с момента заключения договора, т.е. до 01.05.2015 (л.д. 6, 20).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом названной нормы и буквального текста расписки, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, заемщик Сырова Е.А. получила от займодавца - истца Орловского В.Н. 30.12.2014 в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей. Заемщик Сырова Е.А. обязалась возвратить займодавцу Орловскому В.Н. сумму займа в течение пяти месяцев до 01.05.2015 (л.д.6, 20).

Указанная расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств Сыровой Е.А. в долг. Она является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа от 30.12.2014 и соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам о займе денежных средств.

Факты заключения указанного договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику Сыровой Е.А., а также то, что последняя взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа в установленный в договоре срок не исполнила, подтвержденные истцом Орловским В.Н. указанным письменным доказательством, ответчиком Сыровой Е.А. не оспорены, ею на настоящее время не представлены доказательства в опровержение указанных фактов.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что Сырова Е.А. 30.12.2014 примерно в 9-10 часов пришла к ней домой и находилась у нее целый день, не исключают и не опровергают факт заключения договора займа от 30.12.2014 между Орловским В.Н. и Сыровой Е.А. на сумму 80000 рублей и передачи по нему Сыровой Е.А. денежных средств, как указывает об этом истец Орловский В.Н. и свидетель ФИО16

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положениями пунктов 1, 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, суд считает, что обязательство по договору займа от 30.12.2014 не прекращено надлежащим исполнением, поскольку долговой документ находится у заимодавца Орловского В.Н. Иного стороной ответчика не доказано. Таким образом ответчик Сырова Е.А. не доказала факт надлежащего исполнения ею долгового обязательства.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.12.2014 в сумме 80 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в сумме 2600 руб. (л.д. 7-8).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Орловского В.Н. удовлетворить.    

    Взыскать с Сыровой Е.А., <дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Орловского В.Н., <дата>, уроженца села <адрес>, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей долга по договору займа от 30.12.2014, судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.        

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      И.П. Шлыков

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2017 г. И.П. Шлыков