Решение по делу № 2-829/2018 ~ М-772/2018 от 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                  г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат к Аминеву Х.Х. о взыскании ущерба,

установил:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат обратилось в суд с иском к Аминеву Х.Х. о взыскании ущерба, указывая, что в мае 2016г. в ГБСУСОССЗН Темясовский ПНИ проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности использования бюджетных средств. По итогам проверки было вынесено представление от 02.08.2016г. за 12-77.

Истец указывает, что в ходе проверки были выявлены факты незаконного начисления заработной платы, директору учреждения Аминеву Х.Х., в результате чего бюджету учреждения был причинен ущерб в размере 111543,69 руб.

Истец указывает, что трудовой договор с Аминевым Х.Х. заключен 02.09.2011г. Оплата труда директора установлена разделом 4 трудового договора. Оклад, персональный повышающий коэффициент и размер месячной премии устанавливался Минтрудом РБ.

С 28.10.2013г. по согласованию с Минтрудом РБ директор учреждения Аминев Х.Х. также по совместительству выполняет работу врача-невролога на 0,5 ставки, но в нарушение статей 59, 60.1, 282 Трудового Кодекса РФ трудовой договор на занимаемую должность 0,5 ставки врача-невролога не заключен.

Истец указывает, что проверкой установлено, что в нарушение трудового договора (л. 3 представления от 02.08.2016г.) – выплаты компенсационного характера выплачивались директору учреждения в двойном размере, премии установленные Минтрудом РБ завышались, персональный повышающий коэффициент в 2016г. принят произвольно, без учета приказа Минтруда РБ от 01.03.2016г. №187-о.

Неправомерно, начислено за 2014-2016г. заработной платы в размере 85671,09 руб., не произведены отчисления во внебюджетные фонды в размере 25872,6 руб. Учреждению нанесен ущерб в размере 111543,69 руб., что закреплено в акте проверки.

Истец указывает, что в целях досудебного урегулирования ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости погашения задолженности в срок до 10.12.2017г., до 22.12.2017г., до 21.04.2018г., до 15.05.2018г., но меры по погашению ответчиком не принимались, письма игнорировались.

Истец просит суд взыскать с Аминева Х.Х., 10.11.1955 года рождения, проживающего по адресу: г. Баймак ул. Ш. Бабич, 30, в пользу ГБСУСОССЗН Темясовский ПНИ в возмещении ущерба, нанесенного учреждению 111543 руб. 69 коп., а также расходов по уплате госпошлины 3431 руб.

В судебном заседании представитель ГБСУСОССЗН Темясовский ПНИ Вахитов Н.А. уточнил исковые требования, указывая, что в мае 2016г. в ГБСУСОССЗН Темясовский ПНИ проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности использования бюджетных средств. По итогам проверки было вынесено представление от 02.08.2016г. за 12-77.

В ходе проверки были выявлены факты незаконного начисления заработной платы, директору учреждения Аминеву Х.Х., в результате чего бюджету учреждения был причинен ущерб в размере 111543,69руб.

Трудовой договор с Аминевым Х.Х. заключен 02.09.2011г. Порядок оплаты труда директора учреждения установлен разделом 4 трудового договора. Оклад, персональный повышающий коэффициент и размер месячной премии устанавливается Минтрудом РБ.

С 28.10.2013г. по согласованию с Минтрудом РБ директор учреждения Аминев Х.Х. по совместительству выполняет работу врача-невролога на 0,5 ставки, но в нарушение статей 59, 60.1, 282 Трудового Кодекса РФ трудовой договор на занимаемую должность 0,5 ставки врача-невролога не заключен, трудовой договор с работником совместителем был заключен 06.07.2016г., только после выявления данного факта проверкой.

Проверкой установлено, что в нарушение трудового договора, (л. 3 представления от 02.08.2016г.) – выплаты компенсационного характера- за почетное звание, выплачивались директору учреждения в двойном размере (п. 2.7 «Положения об оплате труда» при наличии у работника почетного звания – выплата производится за одно почетное звание по выбору работника, выплаты производились за обе занимаемые должности).

В течение длительного времени, премии установленные Минтрудом РБ завышались (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014г., премия по итогам 2015г., премия за январь-апрель 2016г.), премирование в соответствие с п. 3.2. Трудового договора и п. 10.4 «Положения об оплате труда» производится приказом министра труда и социальной защиты населения РБ, по результатам оценки деятельности учреждения в целом, но выплачиваемые премии завышены приказом по учреждению, Аминев Х.Х превысил свои должностные полномочия в части увеличения размера премии, надлежащей выплате ему (с приказами по министерству).

Персональный повышающий коэффициент в 2016г. принят произвольно, без учета приказа Минтруда РБ от 01.03.2016г. №187-о.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ «Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации», п.1.14 «Положения об оплате труда» директор учреждения несет ответственность за своевременное и правильное установление размеров заработной платы работникам, Аминев Х.Х. в нарушение трудового договора не осуществлял надлежащий контроль за порядком начисления заработной платы.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное, считает, что бывший директор учреждения Аминев Х.Х. превысил свои должностные полномочия, не осуществлял должный контроль за начислением заработной платы, что привело к нанесению ущерба учреждению в виде неправомерно начисленной заработной платы ему самому.

Неправомерно, начислено за 2014-2016г. заработной платы в размере 85671,09руб., не произведены отчисления во внебюджетные фонды в размере 25872,6руб. Учреждению в результате неправомерных действий директора нанесен ущерб в размере 111543,69руб., что закреплено в акте проверки и полученного представления.

В целях досудебного урегулирования ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости погашения задолженности в срок до 10.12.2017г., до 22.12.2017г., до 21.04.2018г., до 15.05.2018г., но меры по погашению ответчиком не принимались, письма игнорировались.

Представитель истца Вахитов Н.А. просит взыскать с Аминева Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ГБСУСОССЗН Темясовский ПНИ ущерб, нанесенный учреждению в размере 111543руб. 69коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3431руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Сулейманова Р.Р.

Представитель ответчика Сулейманов Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что в обоснование размера причиненного ущерба вследствие незаконного начисления заработной платы истцом к заявлению приложено письмо Министерства от 20.07.2018 г. №12-173. В соответствии с приложением №2 к указанному письму ответчику незаконно, в двойном размере начислялись выплаты компенсационного характера за наличие почетного звания «Заслуженный врач Республики Башкортостан» в размере 20% оклада, размеры премий завышались, заработная плата оплачивалась в марте, июне августе 2015 года как директору и как неврологу по 0,5 ставке во время служебной командировки.

Представитель ответчика считает указанные расчеты неверными по следующим обстоятельствам. Оплата труда руководителя психоневрологического интерната регулируется Постановлением Правительства РБ от 22.10.2008 N 364 «Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Республики Башкортостан» (раздел 3) (Далее – Постановление Правительства РБ №364). Размеры окладов руководителя установлены п.3.1 Постановления Правительства РБ №364. В редакции указанного постановления за 2014-2015 годы, размер оклада руководителя психоневрологического интерната по второй группе оплаты труда составлял 11340 рублей, в 2016 году – 12 530 рублей. В соответствии с заключенным между Министерством и Аминевым Х.Х. трудовым договором от 02.09.2011 №29 ему установлена вторая группа оплаты труда (пункт 4.2). В соответствии с дополнительным соглашением от 15.09.2014 г. к трудовому договору ему установлен повышающий коэффициент за наличие почетного звания «Заслуженный врач Республики Башкортостан» - 0,1. В соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения его условия распространяются на отношения, возникшие с 02.09.2011 г. В соответствии п.2.7 Постановления Правительства РБ №364 работникам, которым присвоены почетное звание, ученая степень, соответствующие профилю учреждения (центра), устанавливается повышающий коэффициент к окладу за наличие почетного звания – 0,1.

На основании изложенного считает, что ему правомерно установлена и начислена надбавка к окладу директора и невролога в размере 10 %, а не 20 %, как указано истцом.

Представитель ответчика Сулейманов Р.Р. представил возражения на уточненное исковое заявление. Указывает, что истцом для приобщения к материалам дела представлены копии приказов Министерства труда и социальной защиты населения РБ о премировании работников подведомственных учреждений по результатам деятельности в 2014, 2015 годах, расчетные листки на Аминева Х.Х. за 2014 и 2015 гг., приказы учреждения о премировании работников. Полагает приложенные расчетные листки не являющимися допустимыми доказательствами перечисления заработной платы работнику. Документами, подтверждающими перечисление работнику заработной платы, могут служить платежные поручения и реестры на перечисление заработной платы с отметкой банка об исполнении, как предусмотрено в Положении о правилах осуществления переводов денежных средств, утвержденном указанием Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П.

Представитель ответчика указывает, что на обозрение суда не представлены оригиналы или заверенные надлежащим образом и уполномоченным на то должностным лицом копии приказов Министерства труда и социальной защиты РБ, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ, Кучерявенко А.Р. на судебное заседание представил отзыв, в котором указывает, что во исполнение приказов Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 15.04.2016 № 378-о, от 11.05.2016 № 435-о за период с 01.01.2014 по 15.05.2016 Министерством проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности использования бюджетных средств, государственного имущества, а также средств от приносящей доход деятельности Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат.

По результатам указанной проверки был составлен акт Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 08.06.2016 № 68-16 внеплановой выездной проверки соблюдения законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности использования бюджетных средств, государственного имущества, а также средств от приносящей доход деятельности Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат за период с 01.01.2014 по 15.05.2016, где установлены нарушения в части необоснованных выплат директору учреждения Аминеву Х.Х.

Согласно п.4.2.6 Порядка осуществления контроля за деятельностью бюджетных, казенных и автономных учреждений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 июля 2011 года № 255 в случае выявления нарушений или недостатков, обязательных для устранения, уполномоченным органом или Минземимуществом РБ учреждению направляется представление об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

В связи с этим, Министерством вынесено представление от 02.08.2016 № 12- 77, согласно которому в целях устранения и недопущения впредь указанных нарушений учреждению предлагалось:

1. Издать приказ по результатам проверки, разработать и утвердить план мероприятий по устранению нарушений и недостатков.

2.    Обеспечить обоснованное (законное) и эффективное расходование средств бюджета Республики Башкортостан, средств от приносящей доход деятельности, а также личных доходов недееспособных и дееспособных граждан.

3.    Обеспечить восстановление в доход бюджета Республики Башкортостан, средств бюджета Республики Башкортостан в сумме 1 714 202 рубля, использованных с нарушением законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан.

4.    Обеспечить начисление и выплату причитающейся заработной платы работникам учреждения в сумме 9 029 рублей.

5.    Принять меры к внесению в кассу учреждения средств в сумме 30 014 рублей, полученных от получателей социальных услуг за стационарное обслуживание.

6.    Принять меры к выплате налога на доходы физических лиц в объеме, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствующий бюджет.

7.    Принять меры к восстановлению средств получателям социальных услуг, использованных необоснованно (незаконно).

8.    Принять меры к восстановлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

9.    Обеспечить выполнение подрядной организацией невыполненных строительно-монтажных работ либо принять должные меры к восстановлению необоснованно выплаченных средств на лицевой счет учреждения.

10.    Принять меры дисциплинарного и материального воздействия к должностным лицам, по вине которых допущены, указанные в акте проверки нарушения.

Учитывая изложенное, Министерство семьи и труда РБ просит:

-    на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть настоящее дело, без участия представителя Министерства семьи и труда РБ с учетом доводов, изложенных в настоящем отзыве;

-    надлежаще заверенную копию решения (определения) суда направить в адрес Министерства семьи и труда РБ (450008, <адрес>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам проверки соблюдения законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности бюджетных средств Министерством труда и социальной защиты населения РБ в адрес директора ГБСУСОССЗН «Темясовский ПНИ» 02.08.2016 г. внесено представление. На основании трудового договора от 21.12.2016 г. назначен новый директор ГБСУСОССЗН «Темясовский ПНИ».

Между тем, согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока, если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судом установлено, что ГБСУСОССЗН «Темясовский ПНИ», обнаружил факт осуществления завышенных выплат Аминеву Х.Х. 02.08.2016 г., а 21.12.2016 г. назначен новый директор учреждения, и с этого дня в течение года истец имел право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, однако предъявил иск лишь в октябре 2018 года.

Истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии у него исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, которые объективно препятствовали ему обратиться в суд с настоящим иском на протяжении всего срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. О применении последствий пропуска срока было заявлено ответчиком до принятия судом решения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того суд находит, что бесспорных доказательств наличия ущерба по вине ответчика суду не представлено, нет расчетов, подтверждающих размер причиненного ущерба учреждению истца. Доводы истца о том, что имело место превышение Аминевым Х.Х. должностных полномочий, не нашли подтверждения в суде.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что исковое заявление Государственного бюджетного стационарного учреждения системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат к Аминеву Х.Х. о взыскании ущерба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.