Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2016 (2-15313/2015;) ~ М-12929/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Орской Т.А.,

при секретаре: Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полибина А.А. к Квитко А.Ф., Харченко В.В., ИФНС № по ..... о признании незаконным и отмене нотариального действия, о признании недействительными внесенных изменений в выписку из ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица, компенсации морального вреда, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Квитко А.Ф., Харченко В.В., ИФНС № по ..... о признании незаконным и отмене нотариального действия, о признании недействительными внесенных изменений в выписку из ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по запросу в МИФНС России № по ..... истцом получена выписка из ЕГРЮЛ о ЮЛ СНТ «наименовнаие», председателем которого бессменно является истец с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время. В указанной выписке истец обнаружил запись от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой председателем СНТ «наименовнаие» значится Харченко В.В. Полагает, что данное изменение внесено незаконно. Фамилии Харченко В.В. В списках членов СНТ «наименовнаие» не значится. Как стало известно истцу, указанная запись в выписку внесена на основании заверенной нотариусом Квитко А.Ф. формы № «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к нотариусу Квитако А.Ф., который пояснил, что указанная форма заверена на основании заявления Харченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Копия заявления истцу предоставлена, копия паспорта, удостоверяющего личность Харченко В.В. истцу не предоставлена. Иных документов, подтверждающих правомочность Харченко В.В., как лица, действующего как председатель СНТ «наименовнаие» не предоставлено. Как указано в заявлении Харченко В.В., Полибин А.А. исчез в неизвестном направлении, в связи с чем просит внести изменения в сведения о председателе СНТ «наименовнаие». Истец активно выполнял свои прямые обязанности, особенно в период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками, протоколами собраний и видеозаписями. Истец полагает, что действия нотариуса Квитко А.Ф. прямо нарушают его права и не соответствуют Основам Законодательства РФ о нотариате. Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Квитко А.Ф., заверившего форму № «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы»; признать внесенные ДД.ММ.ГГГГ. изменения в выписку из ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица (п.п. 19-24 и 94-98) недействительными и предложить МИФНС России № по ..... внести в представленную ...... заявителю Полибину А.А. выписку из ЕГРЮЛ соответствующие изменения. Взыскать с Квитко А.Ф. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, изготовление копий документов, транспортные расходы, а также компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в лице представителя нотариуса Квитко А.Ф. – Иванов В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. требования иска от имени своего доверителя не признал и пояснил, что в соответствие с Основами законодательства РФ о нотариате, свидетельству подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет факты, изложенные в документе. В отношении юридического лица СНТ «наименовнаие» нотариусом Квитко А.Ф. проверены оригиналы документов: Устав СНТ «наименовнаие», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице и выписка из протокола общего собрания, подтверждающая полномочия председателя. В связи с большим документооборотом, нотариус при свидетельствовании подлинности подписи на заявлениях не оставляет у себя в архиве копии документов, а производит подробную запись представленных документов в реестре нотариальных действий (л.д.94). Единственным источником информации при указанном нотариальном действии является реестр нотариальных действий (л.д. 95).

Ответчик Харченко В.В., представитель ответчика в лице МРИФНС № по ..... в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. Причина их не явки суду не известна.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения частников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, СНТ «наименовнаие» постановлено на налоговый учет в качестве юридического лица, что подтверждается правоустанавливающими документами в виде свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствие с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ (л.д.19), а также на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.20-21).

В связи с принятием новой организационно-правовой формы «СНТ» принята новая редакция Устава (л.д. 22-45).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом представлен ряд документов, свидетельствующих об активной деятельности в качестве председателя правления СНТ «наименовнаие» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., а именно: протокол собрания членов СНТ «наименовнаие» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-15), выписка из протокола общего собрания членов СНТ «наименовнаие» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), выписка из протокола общего собрания членов СНТ «наименовнаие» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 51-52), договоры, счета и акты (л.д.53-60), а также исковое заявление о самозахвате земельного участка общего пользования и решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-74).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, сторонами не представлено.

На основании ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным.

Однако, представление исполнительным органом общества недостоверной информации в документах, свидетельствует о непредставлении самого документа в налоговый орган, в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано законным, соответствующим ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

При таких обстоятельствах, регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенные Межрайонной инспекции ФНС России № по ..... не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения и является недействительной в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствует ст. ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", поскольку ответчиком Харченко В.В. не представлен оригинал протокола общего собрания членов СНТ «наименовнаие», подтверждающая полномочия Харченко В.В., как председателя Правления СНТ «наименовнаие».

Давая оценку представленным доказательствам, в совокупности с поданным отзывом на иск, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части признания внесенных ДД.ММ.ГГГГ. изменений в выписку из ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица (п.п. 19-24 и 94-98).

Требования истца об оспаривании нотариального действия Квитко А.Ф. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 80 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Копией записи в реестре нотариальных действий подтверждается предоставление Харченко В.В. на момент обращения оригиналов для обозрения нотариусом Квитко А.Ф.: Устава СНТ «наименовнаие», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о постановке на налоговый учет, выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице и выписки из протокола общего собрания, подтверждающей полномочия председателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полибина А.А. к Квитко А.Ф., Харченко В.В., ИФНС № по ..... о признании незаконным и отмене нотариального действия, о признании недействительными внесенных изменений в выписку из ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Признать внесенные ДД.ММ.ГГГГ. изменения в выписку из ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица (п.п.19-24 и 94-98) недействительными и внести в выписку соответствующие изменения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Орская Т.А.