Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2015 от 27.04.2015

Дело № 1 - 153 /2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 октября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г.,

защитника – адвоката Ильютика Д.А.,

подсудимого Епишева Е.А.,

потерпевшей П.

при секретаре Батенёвой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Епишев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <...>.07.2002, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Епишев Е.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Епишев Е.А., управляя своим автомобилем Тойота ТАUN AS государственный регистрационный знак № регион №, приехал с целью отдыха со своими родственниками и знакомыми, в числе которых находился Д. на берег реки <адрес> расположенный на территории <адрес> в 10 километрах 200 метрах от <адрес> в <адрес> по <адрес>, где поставил автомобиль вне дороги на уклонный берег, передней частью реке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 04.45 часов, Епишев Е.А., собираясь выехать на дорогу, сел за руль технически исправного автомобиля Тойота TAUN AS государственный регистрационный знак № регион №, стоящего под уклоном к реке, однако не смог тронуться с места задним ходом, в виду проскальзывания колес автомобиля. Епишев Е.А., продолжая управлять данным автотранспортным средством вне дороги, на берегу реки, проявив преступную небрежность, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста и жизненного опыта, должен был и мог предвидеть указанные последствия, а именно то, что вне дороги, на местности, используемой людьми для отдыха и рыбалки, в любом месте может находиться человек, не убедившись при очередной попытке тронуться с места, что перед автомобилем никого из людей нет, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на находящегося перед автомобилем Д. и последующий съезд автомобиля реку, в результате чего, Д. оказался полностью в воде, зажатым между автомобилем и дном реки, лишенным возможности самостоятельно выбраться из воды.

В результате указанных неосторожных действий Епишева Е.А. потерпевшему Д. от утопления в воде была причинена смерть, а также непосредственно перед наступлением смерти, причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей, в виде следующих повреждений:

а) закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя закрытый перелом левой
височной кости; множественные открытые переломы правой скуловой кости, очаговое
субарахноидальное кровоизлияние над височной долей левого полушария головного мозга,
множественные подкожные кровоизлияния головы, размозжение правой височной мышцы,
множественные ушибленные раны и ссадины лица;

б) тупой травмы грудной клетки, включающей в себя закрытые непрямые переломы 3-
10 ребер справа по задней подмышечной линии; множественные ссадины грудной клетки, подкожное кровоизлияние на задней поверхности грудной клетки по средней линии;

в) множественных ссадин конечностей, множественных ссадин поясничных областей,
кровоподтека правого бедра, ушибленной раны на задней поверхности области левого локтевого сустава.

Указанная сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Епишев Е.А. вину в совершении преступления не признал в полном объеме. В обоснование своей позиции в судебном заседании пояснил, что потерпевшего Д. знал с 1998 года. Они вместе работали, отношения были дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой День рождения, в саду, у родителей жены. Д. в этот день к нему не пришел, так как находился в саду у своей мамы. ДД.ММ.ГГГГ Д. ему позвонил и сообщил, что подъедет и ближе к вечеру приехал к ним в сад <адрес> номер участка он не помнит. Д. выпивал спиртное вместе с его женой и её матерью. Он, Епишев Е.А., не пил. Сколько было выпито спиртного, он не знает. Кто-то его попросил съездить на дамбу <адрес>, искупаться. Поехали на его автомобиле Тойота минивен, он, жена, теща, двое его детей и Д. Было 22 часа, но было еще светло. Автомобиль он поставил на плиты у водоема, под уклон, передней частью к воде. Передние колеса находились на плите, а задние на траве. Плиты идут к самой воде. Глубина у плит примерно полметра. На реке купались, еще выпивали, он не пил. К ним подходили двое рыбаков. Были на реке 1,5 – 2 часа. Когда стемнело, стали собираться. Сели в машину, он на место водителя, с правой стороны, Д. рядом, с левой стороны. Жена, теща и дети на задние сидения. Рыбаки сели с ними. Он завел автомобиль и услышал, что колеса «Шлифуют». В автомобиле коробка автомат. Он пробовал подняться вверх, но автомобиль съезжал вниз. Он попросил всех выйти, завел автомобиль, но он съезжал вниз. Он сделал несколько попыток. Потом он почувствовал в ходовой части автомобиля какой-то удар и автомобиль скатился в воду. Он не видел, кто находился перед автомобилем, так как смотрел на задние колеса. По ощущениям, он не почувствовал, чтобы автомобиль на что – то наехал или переехал. Автомобиль всеми колесами съехал в воду. Колеса были скрыты водой. Он никого не просил толкать автомобиль, где находился Д., он не видел. Фары автомобиля были включены. Он вышел через правую дверь, поднялся на дамбу. Все, кто вышел из его автомобиля, стояли там, Д. с ними не было. Кто – то сказал, что он ушел к маме, в сад. Д. был пьяный и действительно собирался к маме в сад. До сада 2 км. На дамбе стоял автомобиль ВАЗ 2106, он попросил водителя помочь, но тот сказал, что автомобиль не вытащить из воды. Тогда он попросил этого мужчину свозить его до сада, к своему знакомому. Съездили, вернулись вместе со знакомым, тот сказал, что автомобиль не вытащить, что нужен эвакуатор и уехал. Водитель на ВАЗ 2106 довез его до проходной <адрес>, там он, Епишев Е.А., вызвал эвакуатор. Дождавшись, поехали на дамбу. По дороге водителю кто – то позвонил и сообщил, что на дамбе труп. Он его высадил и уехал, на дамбу не поехал. Он. Епишев Е.А., пошел на дамбу пешком, заплутал, стер все ноги, вышел к другому мосту. До дамбы было еще далеко. Пошел к теще в сад, время было около 05 – 06 часов. Шел долго, блуждал в лесу сутки. В сад пришел ДД.ММ.ГГГГ. В саду была жена, тесть, теща, дети. Они ему сообщили, что на дамбе труп Д., и что его, Епишева Е.А., ищут сотрудники ГИБДД. Он позвонил в ГИБДД, его забрали, опросили, освидетельствовали на алкоголь. Прибор ничего не показал, его возили в больницу, но ничего не обнаружили. После этого ему вернули документы и телефон. Исковые требования потерпевшей не признает в полном объеме.

Вместе с тем, вина подсудимого Епишева Е.А. в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая П. суду пояснила, что погибший Д. является её сыном. Он проживал отдельно, в <адрес>. В <адрес> приехал за 10 дней до гибели. Сын дружил с Епишевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у нее в саду, помогал по хозяйству. Он хотел остаться в <адрес>, трудоустроиться на <адрес>. Уехал он из сада вечером ДД.ММ.ГГГГ на машине с её дочерью, зятем и внучкой, так как Епишев Е.А. пригласил его на День рождения. Она звонила сыну, он потом не отключил телефон, и она слышала, что он с кем – то разговаривал на повышенных тонах. Она поняла, что была большая компания, что как ругались, слышала голос сына, поняла, что он в алкогольном опьянении. Где он находился, она не знала. Вечером, она приехала домой. С телефона сына ей позвонила Е.. и спросила, не в саду ли Ж., на что она ответила, что нет. Е. пояснила, что они выпивали дома, потом все вместе поехали на реку, автомобиль скатился в воду. Епишев Е.А. ушел за помощью. Она потом перезванивала на телефон сына, но никто не ответил. Утром, она пошла к Епишеву Е.А. домой. Епишева Е.А. дома не было, его сын сказал, что они все уехали, и дома их нет. Она позвонила жене Епишева Е.А., но та сказала, что Епишев Е.А. тоже пропал и что бы она не волновалась, что вечером найдутся. Вечером к ней домой пришли полицейские, искали Епишев Е.А., спросили, здесь ли прописан Д. Она сказала, что здесь, но проживает по другому адресу. Полицейские сообщили, что нашли труп мужчины. Она поехала на опознание. Опознала Д., он был в той же одежде, что и у нее в саду. На его грудной клетке она увидела кровь. Кровь была на голове, с правой стороны. Полицейские ей сообщили, что нашли Д. под автомобилем Епишева Е.А., когда его подняли. До того, как Д. уехал к Епишеву Е.А., он был здоров. После случившегося, Епишев Е.А. не приходил к ней, извинения не приносил. Исковые требования о возмещении денежных средств за ритуальные услуги в размере <...> рублей, за памятник в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены аналогичные показания потерпевшей П., которые она давала в ходе очной ставки со свидетелем Е.., опровергая доводы последней (т. 2 л.д. 75 – 78).

Свидетель Е.. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е. данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем Епишевым Е.А., и детьми: Н., 1996 года рождения, А., 2002 года рождения, Е., 2007 года рождения. В 2014 году, когда именно, не помнит, муж приобрел в собственность автомобиль марки Тойота (микро-автобус), гос.номер не помнит. Данный автомобиль был оформлен на ее мужа. Автомобилем Тойота управлял только муж. У мужа большой водительский стаж. Ранее у них были легковые автомобили марки ВАЗ и Ауди. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она совместно с мужем и детьми Е. и А., на автомобиле Тойота, приехали в сад «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, к ее матери О. В саду также находился муж ее матери О.С. Больше в саду никого не было. В этот день они отмечали День рождения ее мужа, жарили мясо, употребляли спиртные напитки, пили водку. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 12.00 часов. Она с мамой продолжила распивать спиртное, а муж с ними не пил. Муж не пил, сказал, что к нему должен приехать друг - Д., и он будет того ждать. Д. ей хорошо знаком, знает того давно. У мужа с Д. были хорошие дружеские отношения, никогда не конфликтовали. Поддерживали отношения, даже когда Д. уезжал в <адрес>. Д. часто бывал у них дома. С матерью Д. они являются соседями, по садовому участку в к/с «<адрес>», расположённому на «<адрес>», недалеко от реки <адрес>. Дрогалов несколько раз бывал и у них в саду. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14-15 часов к ним в сад приехал Д.. После чего они продолжили отмечать День рождения мужа. Она видела, что муж выпил 2-3 рюмки водки, а затем пошел спать, больше муж не пил. Д. остался с ними и они, продолжили распивать спиртное. Выпивали практически до вечера. Около 22 часов они решили поехать на реку, искупаться. После чего она, ее мама, дети Е., А. и Д. сели в их машину и поехали на реку. Автомобилем управлял ее муж. Подъехав к реке, муж сначала оставил машину на дороге, у дамбы. Они вышли из машины. Она, мама и дети сразу же пошли на другой берег, где нет сильного течения, а муж и Д. остались на берегу, где имеется крутой спуск к реке. На реке они купались. Она с мамой периодически подходили к мужу и Д.. Она, мама и Дрогалов пили водку. Муж спиртное не употреблял. Через какое-то время, когда она подошла на берег, где находился ее муж и Д., она обратила внимание, что их машина уже стояла на берегу под уклоном, передней частью в сторону водоема. На реке муж и Д. познакомились с двумя молодыми людьми, видела которых впервые. Их имена сейчас не помнит. О чем те разговаривали, она не знает. За время пребывания на реке ни у кого из них каких-либо конфликтов, ссор, ни с кем из присутствующих не было. Все были в хорошем настроении, вели себя спокойно. Когда на улице совсем стемнело, муж сказал, чтобы они собирались домой. После чего она, ее мама, дети, а также малознакомые парни, с которыми познакомились, сели в машину, на задние сидения. Муж сидел за рулем, а Д. сел на переднее пассажирское сидение. Она и мама сидели спиной к водителю. После чего муж завел машину. Затем она услышала, что колеса начали проворачиваться, но машина с места не трогалась. А затем машина резко покатилась вперед. А. испугался, заплакал, она начала успокаивать сына. Что происходило перед автомобилем, она не смотрела и не видела. Она не слушала, чтобы муж просил Д. толкнуть автомобиль. Когда автомобиль остановился, она вышла из машины, и увидела, что автомобиль передними колесами стоит в воде, а задняя часть находилась на берегу. Она видела, что все вышли из машины, где в этот момент был Д., она не видела. Когда Д. вышел из машины, она не видела, возможно, не обратила внимание. Затем она, ее мать и дети, двое малознакомых парней, подошли к передней части машины и попытались вытолкнуть машину из воды. Муж находился за рулем, где в этот момент был Д., она не видела. Они попытались вытолкнуть машину из воды на берег, муж включил двигатель и пытался сдать назад, но машина не двигалась, она только слышала, как по дну реки в воде «шлифуют» прокручиваются передние колеса. Дно реки в этом месте каменистое. После чего муж сказал им отойти, и она, мама, дети и двое малознакомых парней, поднялись на горку. Где был Д. она не видела, не обращала внимание. Муж оставался в машине. Затем она обратила внимание, что машина полностью стоит в воде. Момент, когда машина полностью съехала в воду, она не видела. Они опять подошли к машине, и вновь попытались ее вытолкнуть на берег. И в этот момент она обратила внимание, что Д. с ними нет. Она спросила мужа, а где Д. и почему им не помогает. Муж сказал, что Д. пошел домой, к маме в сад («<адрес>»). Находясь на берегу, они обратили внимание, что на берегу стоит машина, ни модель, ни марку, ни гос. номер не знает. Как она поняла, на данном автомобиле на реку приехали муж с женой на рыбалку. Ее муж попросил мужчину подвезти до ближайшего сада, название не знает, где живет знакомый ее мужа по имени С. Мужчина довез их до сада, где они нашли друга мужа. Но когда приехали на берег, С. сказал, что не сможет «вытащить» их автомобиль. Затем муж поехал в город за эвакуатором, а они остались на берегу. Так как на улице уже стало прохладно, она, ее мама, дети, а также двое малознакомых парней, сели в их машину, где просидели до утра, не выходя из машины. Ночью, находясь в машине, она обнаружила барсетку Д., в которой находился сотовый телефон и ключ. Она набрала телефон матери Д. и спросила: «Ваш сын пришел домой?». Мать спросила: «Куда домой, я нахожусь в <адрес>?». Она сказала, что Д. пошел в сад к своей матери. Мать Д. сказала, что Д. не попадет в сад, так как в саду все закрыто. Также она пояснила матери Д., что они находятся на реке, на дамбе, их машина скатилась в воду. Д. пошел домой, а ее муж уехал в город за эвакуатором. О том, что Д. и ее муж пьяные, она не говорила. Потом мать Д. еще раз перезвонила, спросила, пришел кто-либо, она ответила, что никто не подошел. Утром, то есть когда уже рассвело, она увидела, что к реке подъехали автомобили полиции с проблесковыми маячками. Когда она вышла из машины, она увидела в воде чью-то руку. Она испугалась, закричала. На ее крик подбежали сотрудники полиции, спросили, что случилось, она сказала, что под машиной кто-то находится. Мужчины сказали, чтобы она садилась обратно в машину, и до приезда эвакуатора они оставались в машине. Мужа до сих пор не было. Почему муж не приехал, она не знает. Когда приехал эвакуатор, она, ее мать, дети, и малознакомые парни, вышли из машины на берег. Детей сразу же посадили в машину ГИБДД. В это время машину с помощью крана начали поднимать из воды. И когда машину приподняли, она увидела, что на берег вынесли труп мужчины, по очертаниям лица, по одежде она поняла, что это был Д.. Так как на берегу, около машины находилось много людей, ей не было видно, что находится в воде. Сотрудники полиции спросили ее, а также ее маму, знают ли они этого человека, но так как они были очень напуганы, они сразу не сказали, что это Д.. Их сразу же опросили. Они пояснили все обстоятельства, т.е. рассказали, когда и с кем приехали, а также что машина скатилась в воду, только не сказали, что пострадавший мужчина им знаком, так как очень испугались, не понимали, что произошло, как Д. мог оказаться под машиной, ведь все считали, что Д. ушел в сад к матери. Где находился ее муж, они не знали. После чего на автомобиле ГИБДД ее и мать подвезли до их сада. В это же время привезли Е. и А.. Дети сказали, что полицейские обо всем их расспрашивали. Говорили ли дети сотрудникам полиции, что узнали Д., она не помнит. Когда они пришли в сад, Епишева там не оказалось. О. сказал, что Епишев не приходил. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ к ним в сад приехали сотрудники полиции, которые увезли ее в отделении ГИБДД, по <адрес>, где она давала показания. Утром ДД.ММ.ГГГГ Епишев вернулся, пояснив, что заблудился в лесу, и не мог найти дорогу. Ночь пересидел в лесу. Они сказали, чтобы Епишев срочно позвонил в ОГИБДД. Епишев сразу же позвонил, и через некоторое время за тем приехали сотрудники полиции, и увезли с собой. При каких обстоятельствах Д. оказался под машиной ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ Епишев Е. спиртные напитки не употреблял, был трезв (т. 1 л.д. 231-234);

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у нее имеется садовый участок, расположенный на территории коллективного сада «<адрес>», по адресу: <адрес>. Коллективный сад «<адрес>» находится недалеко от <адрес>, а именно конечная остановка трамвая маршрута №. Практически все лето, осень они проводят в саду. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась в к/с «Дзержинец». В этот же день к ним приехала е дочь Епишев Е.А. с мужем Епишев Е.А. и детьми Е. и А., на личном автомобиле марки Тойота (микроавтобус), модель, и госномер не знает. Ей известно, что данный автомобиль Епишев приобрел незадолго до происшествия. Автомобилем управлял Епишев, так как водительского удостоверения у дочери нет. В этот день они отмечали День рождения Епишева. Они жарили мясо, зять, дочь и она распивали спиртные напитки, пили водку. Ее муж алкоголь не употреблял, как является инвалидом 2 группы, в связи с заболеванием почек. ДД.ММ.ГГГГ дочь помогала ей в огороде. Ее муж и Епишев находились в доме. После они стали распивать спиртные напитки. Епишев с ними не распивал. Где-то после обеда, к ним приехал друг зятя - Д., с которым она знакома, видела ранее. Она знала, что Епишев и Д. давно дружили, часто общались. Несколько раз видела Д. у Епишевых в гостях. После того как Д. вернулся из <адрес>, то продолжали дружить, оставались в хороших, дружеских отношениях. К ней в сад Д. приехал впервые. Она, ее дочь и Д. распивали спиртные напитки. Епишев с ними не пил. У всех было хорошее настроение, каких-либо конфликтов между Епишевым и Д. не было. Около 22 часов они обоюдно решили съездить на <адрес>, искупаться. Они собрались, взяли с собой спиртные напитки, продукты, после чего Епишев сел за руль своего автомобиля и они, а именно: она, ее дочь Е., внуки Е. и А., а также Д., поехали на реку <адрес>. О. остался в саду. Они поехали в сторону <адрес>, какое было расстояние от к/с «<адрес>» до реки, точно определить не может, но ехали туда не менее 30 минут. Подъехав к дамбе, расположенной на реке, Е. остановил машину на берегу реки. Машина стояла на склоне, под уклоном, передней частью в сторону реки. На каком расстоянии от береговой линии стоял автомобиль, она точно сказать не может. Находился ли автомобиль на бетонных плитах или же на грунтово-песчаной поверхности, она не помнит. Когда они приехали, на улице еще было светло, без осадков. Они купались, она, дочь и Д. распивали спиртное, Епишев не пил. Она видела, что на этом берегу реки, а также на противоположном отдыхали люди. Никто из отдыхающих ей не знаком. На берегу реки они познакомились с двумя молодыми людьми, которые отдыхали неподалеку от них. Личные данные молодых людей ей не знакомы, видела тех впервые, имена сейчас не помнит. Она видела, что парни, с которыми познакомились Епишев и Д., были в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя спокойно. Она видела, что Епишев и Д. разговаривали с теми, о чем говорили, она не знает, не слышала. Конфликтов между теми не было. Все вели себя спокойно. Особого внимания она не обращала, так как присматривала за детьми. Когда на улице совсем стемнело, они начали собираться домой. Собравшись, она, ее дочь, внуки, Д., а также молодые люди, с которыми они познакомились, сели в автомобиль. За рулем находился Епишев Е., на переднем пассажирском сидел Д.. Они сели на задние сидения. После чего Епишев запустил двигатель, и попытался тронуться с места, т.е. Епишеву нужно было подняться задним ходом на дорогу, так как автомобиль стоял под уклоном, передней частью к реке. Она слышала, звук мотора, поняла, что Е. нажимал на педаль газа, но машина с места не трогалась, ни вперед, ни назад. Она почувствовала, только какие-то толчки «рывки». Но машина с места не сдвигалась. После чего Епишев сказал, чтобы все вышли из машины. Она видела, что все вышли из машины, в том, числе и Д.. Она, дочь, внуки, молодые люди, с которыми познакомились, отошли от машины, и поднялись на пригорок, почти к самой платине. Где в это время находился Д., и куда тот пошел, когда вышел из машины, она не видела, так как ее внимание было сконцентрировано на детях. В это время она слышала звук работающего двигателя, т.е. она поняла, что Епишев, по-прежнему пытается выехать на автомобиле в горку. Поднявшись к дамбе, она стояла полу боком, т.е. не лицом к машине, и на автомобиль внимание вообще не обращала. Двигался ли автомобиль, после того, как они из него вышли, она не видела. Находясь около машины, она не слышала, чтобы Епишев просил, кого-то помочь «толкнуть» машину. Был ли Д. в это время около автомобиля, она не видела. Около нее стоял внук А.. Неожиданно внук вскрикнул, она сразу повернула голову в сторону машины, и увидела, что автомобиль уже находится в реке, т.е. по леса в воде. Они сразу же подбежали к машине, из которой вышел Епишев, и попытались «вытолкать» машину на берег. Был ли в это время с ними Д., она не помнит. Они попытались несколько раз «толкнуть» машину, но у них ничего не получилось. После чего Епишев с женой, попросили незнакомого мужчину, который также был на реке, довезти до ближайшего коллективного сада, название не знает, где, как она поняла со слов Епишева, живет знакомый. Мужчина согласился, и Епишев с женой и детьми на автомобиле незнакомого мужчины поехали в сад. А она осталась на берегу. Д. в это время на берегу, она не видела. Через некоторое время Е. вернулись. Вместе с теми приехал знакомый Епишева, данные не известны, видела впервые, на автомобиле, ни модель, ни марку, ни гос. номер не знает. Мужчина посмотрел на автомобиль в реке, и сказал, что не сможет извлечь его из воды. После чего развернулся и уехал. Находясь на берегу, она спросила: «А где Д.?» И ее внук Е.) сказал, что Д. ушел домой. И она вспомнила, что когда отдыхали, Д. говорил, что пойдет ночевать в сад к матери, где находится данный сад, она не знает. После этого они остались на берегу, а Епишев поехал за эвакуатором в город (<адрес>), в какое время, она не знает. Епишева увез тот же незнакомый мужчина, который находился на берегу. Так как на улице уже стало прохладно, она, ее дочь, внуки, а также двое малознакомых парней, сели в их машину, где просидели до утра, не выходя из машины. Утром, то есть когда уже рассвело, она увидела, что к реке подъехали автомобили полиции с проблесковыми маячками. Как она поняла, сотрудников полиции вызвал тот же мужчина, который подвозил Епишева за эвакуатором. Они хотели выйти из машины, но сотрудники полиции сказали, чтобы до приезда эвакуатора, они оставались в машине. Епишева до сих пор не было. Почему Епишев не приехал, она не знает. Когда приехал эвакуатор, она, ее дочь, внуки и малознакомые парни, вышли из машины на берег. Детей сразу же посадили в машину ГИБДД. В это время машину с помощью крана начали поднимать из воды. И когда машину приподняли, она увидела, что на берег вынесли труп мужчины, по очертаниям лица, по одежде (был одет в короткие джинсовые бриджи, с голым торсом), она поняла, что это был Д.. Так как на берегу, около машины находилось много людей, ей не было видно, что находится в воде. Труп Д. увидела, только, когда труп вынесли на берегу. Сотрудники полиции спросили ее, а также ее дочь, знают ли они этого человека, но так как они были очень напуганы, они сразу не сказали, что это Д.. Их сразу же опросили. Они пояснили, все обстоятельства, т.е. рассказали, когда и с кем приехали, а также что машина скатилась в воду, только не сказали, что пострадавший мужчина им знаком, так как очень испугались. Не понимали, что произошло, как Дрогалов мог оказаться под машиной, ведь они считали, что Д. ушел в сад к матери. Где находился Епишев, они не знали. После чего на автомобиле ГИБДД ее и ее дочь подвезли до их сада. В это же время привезли Е. и А.. Внуки сказали, что полицейские обо всем расспрашивали. Говорили ли внуки сотрудникам полиции, что узнали Д.. она не помнит. Когда они пришли в сад, Епишева там не оказалось. Муж сказал, что Епишев не приходил. Поэтому дочь очень переживала за Епишева, пыталась найти, куда-то звонила. Был ли у Епишева с собой сотовый телефон, она точно не знает. Ей известно, что у Д. с собой была сумочка-барсетка, так как в их машине сумку обнаружили сотрудники ГИБДД, которые забрали сумку с собой. Данную сумку она не видела, содержимое ей не известно. О том, что ее дочь ночью звонила с телефона Д. матери Д., ей ничего не известно. Данного разговора она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ к ним в сад приехали сотрудники полиции. Сначала с полицейскими уехала ее дочь, а потом она. В отделении ГИБДД она, ее дочь давали объяснение по поводу произошедшего. Она пояснила, все, что ей было известно, а также сказала, что ей знаком погибший мужчина - это Д.. Утром ДД.ММ.ГГГГ Епишев вернулся, пояснив, что заблудился в лесу, и не мог найти дорогу. Ночь пересидел в лесу. Они сказали, чтобы Епишев срочно позвонил в ОГИБДД. Епишев сразу же позвонил, и через некоторое время за тем приехали сотрудники полиции, и увезли с собой. Ранее она поясняла, что когда машина «скатилась» в реку, они находились в машине, однако, в настоящее время, уточнила, что на тот момент, когда машина «скатилась» в воду, ни ее, ни ее дочери, ни внуков, ни малознакомых парней, в машине не было. Она также видела, что Д. тоже выходил из машины. Возможно она ранее так поясняла, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах Д. оказался под машиной ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ Епишев Е. спиртные напитки не употреблял, был трезв (т. 1 л.д. 226-229);

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в июне 2014 года, точную дату сейчас не помнит, около 13.00 часов он находился дома. В это время к нему пришел его друг Л., и предложил съездить на рыбалку, на дамбу, на реке <адрес>, расположенную недалеко от содового товарищества «<адрес>» («<адрес>») на <адрес> тракте, он согласился. Доехав до конечной остановки, они вышли, и направились к дамбе. Они оставили вещи около дамбы, а сами пошли на противоположный берег рыбачить. На реке были отдыхающие, никто ему не был знаком. Около 23 часов, уже были вечерние сумерки, к дамбе подъехал автомобиль минивен, ни модель, ни марку, а также гос. номер не знает. Данный автомобиль остановился на берегу реки под уклоном, передней частью в сторону водоема. Водитель, остановив машину, фары не выключал, т.е. фары продолжали светить. В машине громко играла музыка. Из машины вышли люди: двое взрослых мужчин, две женщины, одна из которых пожилая, и двое детей, мальчики. Мужчины подошли к ним, спросили у них про рыбалку. Они немного пообщались на тему рыбалки. Во время разговора с данными мужчинами, имена ему не стали неизвестны, по манере поведения, походке, речи, понял, что оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, но все передвигались самостоятельно. После чего мужчины вернулись к машине, а они, находясь на противоположном берегу, отошли на некоторое расстояние от дамбы, то есть находились не напротив отдыхающей компании, а немного в стороне, и из-за кустов им не была видна данная компания. Больше к этой компании они не подходили. Спиртные напитки совместно не распивали. Чем занимались эти люди, внимание не обращал. Из-за шума воды, ему не было слышно, о чем говорят люди. До них только доносились отдельные слова. Каких-либо конфликтов, ссор, драк между мужчинами не было. Когда на улице уже совсем стемнело, он посмотрел в сторону дамбы, где находился автомобиль, он обратил внимание, что машина стояла не на берегу, а стояла всеми колесами в воде. При каких обстоятельствах данный автомобиль оказался в воде, ему не известно. Момент съезда машины в реку, он не видел, так как в это время находился на другом берегу реки. В момент съезда автомобиля в реку, он в машине не находился, он вообще в данный автомобиль не садился. Ни он, ни А., не просили малознакомых мужчин довезти их до города. После того, как они увидели, что автомобиль находится в реке, ни он, ни А. к данному автомобилю не подходили. С малознакомыми людьми не разговаривали. Причину, по которой машина оказалась в воде, у тех не выясняли. Он видел, что кто-то из данной компании, пытался вытолкнуть автомобиль из реки, кто именно, он не видел. Помнит, что когда машина стояла в воде, фары на автомобиле были выключены. После этого люди сели в автомобиль. Находясь на берегу, какой-либо автомобиль марки ВАЗ, не видел. После чего он обратил внимание, что один из мужчин, из отдыхающей компании, кто именно это был, точно не видел, так как было темно, ему был виден только силуэт мужчины, поднялся по горке, и пошел в направлении к дороге. В каком именно направлении пошел мужчина, он не знает. Всю ночь он с А. просидели на берегу, спать не ложились. Утром, когда на улице уже было светло, около 08 часов, к реке подъехали автомобили ДПС, автомобиль эвакуатора. Кто вызвал сотрудников полиции, он не знает, ни у него, ни у Логинова сотовых телефонов с собой не было. Когда он и Логинов подошли к дамбе, увидели, что в машине ДПМ сидело двое детей, а одна из женщин стояла около машины, и разговаривала с сотрудником полиции. Мужчин, которые приехали вечером на автомобиле, на берегу не было. Через некоторое время автомобиль эвакуатор, оборудованный краном, стал поднимать минивен из воды. И только в этот момент он увидел, что под машиной находится мужчина, как я понял, мужчина был мертв. Когда мужчину вынесли на берег, он понял, что это был один из тех мужчин, данные ему не известны, который вечером приехал на автомобиле минивен. При каких обстоятельствах мужчина оказался в воде под автомобилем, он не знает. При каких-обстоятельствах минивен скатился в воду, он не знает и не видел. Обстоятельства произошедшего ему не известны (т. 2 л.д. 52-54);

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Л. находился на берегу реки <адрес>, рыбачили. Они развели костер на берегу, возле того места, где оказался автомобиль в воде. Около 23 часов на бетонные возвышения на берегу реки приехал автомобиль Тойота минивен. В автомобиле приехали двое мужчин, двое женщин и двое маленьких детей. Один из мужчин попросился подъехать ближе к их костру. Они разрешили, те переехали на машине ближе к костру. Они немного поговорили с мужчинами, после чего пошли рыбачить. Они с Л. пошли немного подальше, поднялись на верхний берег дамбы, т.е. находились на том же берегу, только немного выше, так как на нижнем берегу, из-за течения нельзя рыбачить. С места, где они рыбачили, им не было видно ни автомобиль Тойота минивен, ни бетонные возвышения, куда первоначально подъехал автомобиль. Через некоторое время он перешел рыбачить на противоположный берег, где стоял автомобиль и где у них был костер. Он находился не на бетонных плитах, лежащих на земле на берегу, а зашел немного в кусты, вдоль по берегу. Сколько было время, не помнит, примерно в период с 00 часов до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, он видел, что автомобиль стоял на том же самом месте на траве, на улице было темно. Двигатель автомобиля работал, но фары автомобиля не горели. Возле машины он слышал детские голоса, женские голоса и мужские голоса, но конкретно, кто был, он не видел, видел только размытые силуэты. В этот момент он увидел, что машина скатилась в воду, при этом встала в воду всеми колесами. Когда машина скатывалась в воду, он не видел, находился ли кто-то перед машиной или нет, так как на улице было темно, фары у машины не горели. Тому факту, что машина скатилась в воду, он не придал никакого значения, ему это было не интересно и безразлично. После того как машина скатилась в воду, он не обратил внимания выходил из нее кто-то или нет. В какой момент двигатель машины прекратил работать, он также не помнит. Он продолжал рыбачить, к машине он не подходил. Он подошел к машине и узнал, что под машиной находится труп утром ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции и обнаружили труп. К скатившейся машине его и подзывали сотрудники полиции. Он не знает, был ли труп один из тех мужчин, которые приезжали на этой машине, так как лиц приехавших мужчин он не запомнил. Он запомнил только то, что оба мужчины были пьяны, это он понял по их заплетающейся речи. Причина, по которой скатилась машина в воду, ему не известна. Его никто не просил говорить сотрудникам полиции что-то конкретное, либо что-то не договаривать. В месте под дамбой на реке ближе к противоположному берегу от того, где стоял автомобиль, но выше по течению от автомобиля у него стоял экран высотой около 50 см.. длиной около 60 см. Экран - это маленькая растянутая на палках рыболовная сеть. Глубина в месте установки экрана не более 50 см. Ближе к другому берегу стоял аналогичный экран у Логинова. Экран он поставил ДД.ММ.ГГГГ как только приехал на рыбалку и до утра ДД.ММ.ГГГГ он экран не трогал. Снял он экран перед тем, как приехали сотрудники полиции. В экран у него попалось 3 рыбы. Когда он снимал экран, то видел, что экран стоял в том же самом месте, куда он его поставил. Экран не был ничем сбит, или снесен по течению. Если бы по реке плыл труп человека, то он бы снес его экран или экран Л.. Он или Л. на это бы обратили внимание (т. 2 л.д. 56-59);

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в июне 2014 года, точную дату не помнит, около 13.00 часов он пришел к своему другу Т., который находился дома, по адресу: <адрес>. Он предложил К. съездить на рыбалку, на реку <адрес>, расположенную недалеко от садового товарищества «<адрес>» («<адрес>») на <адрес>, К. согласился. Доехав до конечной остановки «<адрес> они вышли, и направились к дамбе. Они расположились на берегу реки, на нижнем берегу дамбы. А затем, оставив вещи, они поднялись на верхний берег дамбы, т.е. находились на том же берегу, только немного выше, так как на нижнем берегу, из-за течения нельзя рыбачить. На реке были отдыхающие, никто из тех ему не был знаком. На реке они отдыхали, ловили рыбу, распивали спиртные напитки. Они периодически подходили на нижний берег, развели там костер. Около 23 часов, уже были вечерние сумерки, к дамбе, подъехал автомобиль минивен, ни модель, ни марку, а также гос. номер не знает. Данный автомобиль съехал с дороги, и остановился на берегу реки под уклоном, передней частью в сторону водоема. Из машины вышли двое взрослых мужчин, две женщины, одна из которых пожилая, и двое детей, мальчики. Кто из мужчин был водителем, он не понял, так как было темно, их лиц он не разглядел. Он подошел к мужчинам, никто из тех ранее ему не знаком, видел мужчин впервые, и попросил у мужчин сигареты, мужчины им не представились, то есть имена не называли. Мужчины спросили у них про рыбалку. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Это было сразу же видно, так как у обоих мужчин была неустойчивая шатающаяся походка, невнятная речь. Мужчины предложили им выпить, но они отказались. После чего они снова поднялись на верхний берег дамбы рыбачить. Поэтому ему не было видно, чем занимается компания. Из-за шума воды каких-либо звуков, шумов, он не слышал. Когда на улице совсем стемнело, он решил спуститься на нижний берег дамбы. Когда они подошли туда, увидели, что автомобиль минивен стоит всеми колесами в воде. Женщины стояли возле костра, дети, сидели в машине. Мужчин ни на берегу, ни в машине, он не увидел. Он спросил у женщин, где мужчины. На что женщины ответили, что оба мужчины ушли. Куда именно ушли мужчины, женщины не пояснили. По какой причине машина съехала в воду, женщины ничего не пояснили. Вероятно из-за того, что были очень пьяные. Они посидели еще какое-то время у костра. После чего одна из женщин предложила им выпить, сказав, что в машине есть еще спиртное. Они сели в машину, и около 5-10 минут находились в салоне машине, пили водку. На тот момент он не знал, что под машиной находится труп мужчины. Через 5-10 минут он и К. вышли из машины, и пошли обратно на верхний берег дамбы проверить удочки. На верхнем берегу <адрес> они находились до рассвета. За это время к ним никто не подходил, и они никуда не спускались. Когда на улице рассвело, он предложил К. подняться на край дамбы и с высоты дамбы посмотреть, какие на машине повреждения. Когда они подошли на вершину дамбы и посмотрели вниз, т.е. на минивен, который стоял в реке, увидели, что под машиной между передними и задними осями, справа, виднеется голова человека. Так как человек полностью находился под водой, очертаний лица не было видно. Поэтому он не понял, кто это был. Они испугались, и решили уехать. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Они пояснили, все, что было известно. После чего на место происшествия подъехал легковой автомобиль службы «Реквием». С помощью данного автомобиля, прицепив к нему трос, сотрудники ГИБДД пытались извлечь мини-вен из реки, но не смогли. Он видел, что сотрудники ГИБДД также опрашивали женщин и детей, которые находились в машине. От кого точно, сейчас не помнит, ему стало известно, что погибший мужчина, был из компании, приехавших людей. Момент съезда автомобиля в реку он не видел и в автомобиле не находился. Причину съезда машины в реку, он не знает (т. 2 л.д. 62-64);

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Т. находился на берегу реки <адрес>, рыбачили. Они развели костер на берегу, возле того места, где оказался автомобиль в воде. Место разведения костра указал на фотографии. Около 23 часов на бетонные возвышения на берегу реки приехал автомобиль Тойота мини-вен. В автомобиле приехали двое мужчин, двое женщин, и двое маленьких детей. Один из мужчин попросился подъехать ближе к их костру. Он разрешил, так как он с Т. собирались идти рыбачить немного подальше. Мужчины переехали на машине ближе к костру. Затем, они с Т. поднялись на верхний берег дамбы, т.е. находились на том же берегу, только немного выше, так как на нижнем берегу, из-за течения нельзя рыбачить. Рыбачили они там до утра. С места, где они рыбачили, им не было видно ни автомобиль Тойота минивен, ни бетонные возвышения, куда первоначально подъехал автомобиль. Ночью они к приехавшей машине не ходили. Из-за шума воды каких-либо подозрительных звуков, шумов, он не слышал. Под утро, когда на улице стало светать, они с Т. решили спуститься в то место, где у них изначально был костер, куда подъезжал автомобиль. Когда они подошли туда, увидели, что автомобиль минивен стоит всеми колесами в воде. Одна девушка была возле машины, вторая была в машине с детьми. Мужчин рядом не было. Он спросил у женщин, где мужчины. На что женщины ответили, что мужчины ушли в ближайшие сады за водкой и пропали. Он спросил, по какой причине машина съехала в воде. Женщины пояснили, что мужчины забыли поставить машину на ручник, вследствие чего машина скатилась в воду. Он спросил у женщин, как планируют доставать машину, женщины пояснили, что мужчины попросят знакомого на тракторе достать автомобиль. После этого одна из женщин предложила им выпить водки, поскольку в машине находилась водка. Он согласился и сел в машину. Садился ли в машину Т., он не помнит. Через некоторое время, сидя в салоне автомобиля, он увидел как на высоких плитах стоял незнакомый мужчина, и жестами показывал, что под автомобилем, в котором он сидел, что-то есть. Он один вышел из машины, остальные оставались сидеть в машине. Выйдя из машины, он увидел, что под машиной находится труп одного из тех мужчин, которые приезжали вечером с этими женщинами на этой машине. На сколько он помнит, под бампером он увидел, что торчит голова, которая располагалась ниже по течению основного тела. Мужчина сказал, что вызвал сотрудников полиции. После этого мужчина куда-то ушел, на сколько помнит, мужчина был рыбак. Он остался на улице у машины. В это время из машины вышла одна из женщин. Вторая женщина и дети оставались в машине. Кирилл в это время рыбачил. Он спросил у вышедшей из машины женщины, как так получилось, зачем та его обманула, что двое мужчин ушли за водкой, если один из мужчин мертвый лежит под их машиной. Женщина стала говорить, что ничего не знает, ничего не видела и ничего не слышала. У него возникло ощущение, что женщина все прекрасно знает, но скрывает произошедшие события и не хочет о них говорить. После этого он остался на берегу ждать сотрудников полиции. Женщины не просили его говорить сотрудникам полиции что-то конкретное, говорить, что труп мужчины ему не известен. В месте под дамбой на реке у него стоял экран. Получается, что экран стоял выше по течению от находившегося в реке автомобиля. Экран высотой около 50 см., длиной около 60 см. Глубина в месте установки экране не более 50 см. Экран он поставил ДД.ММ.ГГГГ как только приехал на рыбалку и до утра ДД.ММ.ГГГГ он его не трогал. Снял он экран перед тем как согласился с женщинами выпить водки в автомобиле. Когда он снимал экран, то видел, что экран стоял в том же самом месте, куда он его поставил. Экран не был ничем сбит, или снесен по течению. В экран попалось 3-4 рыбы (т. 2 л.д. 65-68)

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС. Летом 2014 года вместе с инспектором Ш. несли службу на патрульном автомобиле, в <адрес>. Под утро, к ним подъехал автомобиль эвакуатор, водитель которого сообщил, что на реке <адрес>, автомобиль съехал в воду. Приехав в указанное место, они увидели, что автомобиль минивен скатился в воду. Около автомобиля никого не было. Он постучал в заднее окно. Дверь автомобиля открыли. В автомобиле находились две женщины и двое детей. Женщины сообщили, что все в порядке. Было видно, что автомобиль пытались доставать, так как к задней части автомобиля была привязана лямка. Женщины сказали, что водитель ушел за помощью. Тогда они отошли от автомобиля вверх. Стоя наверху, они заметили силуэт человека в воде. Он находился под машиной, лицом вверх. Женщинам об этом говорить не стали. Потом женщины увидели тело, заволновались. Сказали, что это Ж., что он вместе с ними отдыхал, автомобиль съехал в воду. Он помогал толкать автомобиль, потом они подумали, что он ушел. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, скорая помощь, вызвали кран. Все фиксировали. Кран поднял автомобиль, тело мужчины достали. Дальше стали осматривать тело. Тело находилось в воде на расстоянии 20 см. от поверхности. Лицо можно было разглядеть. Тело было прижато автомобилем, а так бы его унесло по течению. Если бы мужчина упал в воде, то тело находилось бы лицом вниз. В том месте сильное течение, то тело бы унесло. Когда мужчину достали из воды, то его торс был голый, на теле, голове ссадины, ссадины в области лица, щек. Протокол они не составляли, так как это лесной массив, нарушений ПДД не усмотрели.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД при ММУ МВД России «Нижнетагильское» на патрульном автомобиле «020». В его обязанности входит обеспечение охраны общественной безопасности и безопасности дорожного. ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в <адрес>. Около 03 часов он находился на <адрес>. Производили эвакуацию транспортных средств. Для чего ими был вызван автомобиль эвакуатор, ни модель, ни гос.номер не помнит, со штраф-стоянки, расположенной по адресу <адрес>. В это время водителю эвакуатора на сотовый телефон поступил звонок. Поговорив по телефону, водитель пояснил, что позвонил незнакомый мужчина, пояснил, что автомобиль минивен съехал с плит в реку <адрес> в районе платины (<адрес>). И для эвакуации данного автомобиля нужен автомобиль эвакуатор. Водитель эвакуатора пояснил звонившему мужчине, что сразу не сможет приехать, так как должен сначала отвезти другую машину. Кто именно звонил, и просил вызвать эвакуатор, ему не известно, знает только, что это был мужчина, но ни свое имя, ни фамилию, звонивший не сказал. После чего эвакуатор поехал на <адрес>. <адрес>. А они сразу же проследовали, на <адрес>, то есть по указанному мужчиной адресу. Следуя по <адрес>, и проехав около 10 км от <адрес>, он подъехал к дамбе, и увидел, что в реке стоит автомобиль минивен марки Тойота, гос. номер не знает. Задней частью в сторону берега. Он подошел к машине, открыл крышку багажника, в машине находились два молодых человека, две женщины и двое детей. Побеседовав с этими людьми, он спросил, где водитель автомобиля. Те пояснили, что водитель ушел за эвакуатором. После чего он и З., поднялись на дамбу и только тогда увидели, что под данным автомобилем, между осями, лежит тело человека, лицом вверх. Он сразу сообщил о данном факте дежурному по ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское». Дожидаясь инспектора ДЧ ОГИБДД, он попросил детей выйти из машины, и посадил в свой автомобиль, так как видел, что взрослые продолжали распивать спиртные напитки, в машине было холодно, и дети замерзли. Мать детей, находилась в сильной степени алкогольного опьянения, и не возражала против того, чтобы дети пересели в патрульную машину. Старшему мальчику на вид было около 7-8 лет, а младшему 4-5 лет. Младший мальчик сразу же уснул, а со старшим они беседовали. Он спросил у мальчика, никого ли не теряли на берегу. Мальчик пояснил, что нет папиного друга - дяди Ж.. Мальчик также пояснил, что папин друг приехал из <адрес>, и пришел к папе на День рождение. Когда дядю Ж. потеряли, мама позвонила маме д.Ж.. и выясняли у той пришел ли д.Ж. домой. Мама сказала, что домой д.Ж. не приходил. Так же мальчик пояснил, что машину несколько раз пытались вытащить из воды, т.е. приезжали 2 машины, но извлечь машину не удалось. Он спросил у мальчика, в какой момент потеряли дядю Ж.. Мальчик сказал, что не помнит. Как он понял со слов мальчика, когда машина съехала в воду, на улице было темно. Через некоторое время приехал инспектор ГИБДД Носов С.Е., следственно-оперативная группа. Он пояснил сотрудникам полиции все. что было известно. После чего О. и З. с места происшествия уехали. Они проследовали по адресу, где проживал водитель автомобиля Тойота (мини-вен) - Епишев Е.А.. По приезду по адресу <адрес>, самого Епишева Е.А. дома не оказалось. В квартире находился старший сын, который пояснил, что папа ДД.ММ.ГГГГ уехал в сад, в какой именно сад, парень не сказал. После чего они проехали в ОГИБДД, так как их рабочая смена закончилась (т. 1 л.д. 237-239);

Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов он находился на рабочей смене. Заканчивалась смена в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. С кем из напарников он работал, он точно не помнит. В основном он работает с Селезеневым А.Е. По наряду он работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, но сколько время было не помнит, ему поступило сообщение, об оказании помощи экипажу ДПС 020, которые находились на дорожно-транспортном происшествие на берегу реки <адрес>, где в реку скатился автомобиль, под которым был обнаружен труп человека. В экипаже ДПС 020 работают Ш. и З. По приезду на место, он увидел автомобиль минивен серого цвета, стоящий в воде всеми колесами. На месте происшествия был экипаж ДПС 020, а также были пассажиры скатившегося в реку автомобиля. Больше никого к моменту его приезда не было. Под автомобилем, между колесами, головой вверх по течению, в сторону дамбы, справой части автомобиля он видел лицо трупа. Труп был сильно зажат между автомобилем и дном реки. Если бы труп был не зажат, труп бы выдавило из-под автомобиля течением реки. Через некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа вместе с экспертами, а также ответственный от ММУ и дежурная часть ОП №. Кто-то предложил автомобилем УАЗ Дежурной части попробовать вытащить автомобиль из реки, но в таком случае они бы сильно повредили труп. Убедившись, что без помощи крана автомобиль из реки не достать и труп из-под него не извлечь, его отправили найти кран. Он с напарником поехали в <адрес>, где остановили автокран и попросили водителя оказать помощь. Водитель согласился помочь и они поехали обратно на <адрес>. По приезду, они подцепили стропами стоящий в реке автомобиль к крану. Сотрудники полиции боялись заходить в воду и тогда по просьбе ответственного от ММУ он зашел в воду. Глубина, в месте, где находился труп, составляла около 30-40 см. Кроме него больше никто в воду не заходил. Он зашел в воду, в это время кран приподнял автомобиль за заднюю часть, труп освободился, всплыл от дна, он за ногу подтянул труп к себе, труп по течению выплыл из-под автомобиля и он подтянул труп к берегу, где кто-то помог ему затащить труп на берег. Труп был мужского пола. Под машиной труп лежал на спине, лицом вверх. Руки и грудь трупа были зажаты под автомобилем. После того как извлекли труп на берег, он принимал участие в извлечении автомобиля из воды. Извлекали автомобиль этим же краном. Перед извлечением автомобиля, он сел в салон автомобиля, на водительское место. Он увидел, что в замке зажигания ключей от автомобиля нет. Автомобиль стоял на стояночном ручном тормозе. Автоматическая коробка передач стояла в режиме «Парковка». Он перевел коробку передач в режим «Нейтральная», снял автомобиль с ручного тормоза, после чего стали вытаскивать автомобиль из воды на берег. Кто-то на месте происшествия, но кто точно не помнит, но точно не сотрудники полиции, а из участников ДТП, поясняли, что потерпевший, труп которого был обнаружен, сидел на берегу возле ручья, толи умывался, толи руки мыл, в это время автомобиль скатился, подмял под себя потерпевшего и заехал в воду. Так потерпевший и оказался под автомобилем. По обстановке на месте происшествия, по позе трупа это соответствовало действительности. Кто ему это рассказывал, он не помнит и уже не вспомнит (т. 2 л.д. 46-49);

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности заместителя начальника полиции ММУ МВД России «Нижнетагильское». В указанный период, он был ответственным по гарнизону, по отработке места происшествия. Около 04 часов, дежурный ему сообщил, что в районе <адрес>, под автомобилем, обнаружен труп мужчины. Он, приняв все необходимые меры, выехал на место происшествия. В месте обнаружения трупа, река Иса вытекает из водохранилища, расположена плотина, слив узкий, ширина реки примерно 7 метров. На месте находились сотрудники ГИБДД. Автомобиль небольшой, японский, минивен, марку и номер он не помнит, был расположен поперек реки. Под автомобилем находилось тело, ногами по течению, голова с другой стороны. Было видно, что это мужчина. Глубина реки в этом месте 50 см. Он пытался достать тело, но это ему не удалось, тело было прижато автомобилем ко дну. Открыли заднюю дверь автомобиля. Там находилась супруга водителя, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние её было невменяемое. Сейчас ему известно, что владельцем данного автомобиля является Епишев Е.А. Супругу удалили из автомобиля, автомобиль стал легче, но тело извлечь не получилось. Тогда на место происшествия вызвали кран. Подняли краном автомобиль, тело извлекли. На голове погибшего, в районе височной области, была открытая черепно – мозговая травма. Труп мужчины не могло занести течением под автомобиль. Течение реки шло по правому берегу, а по левому было незначительным. Следов наезда на трупе он не видел. На мужчине были одеты джинсы. В том месте уклон плит к реке достаточно большой, плиты влажные. Автомобиль был припаркован на плитах. Дно в том месте – крупный песчаник, булыжники. Он это видел, когда заходил в воду.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что работает в должности дежурного ДЧ ГИБДД. Примерно год назад, летом 2014, на реке <адрес> микроавтобус допустил наезд на пешехода. Оперативная группа выехала на место происшествия. На плотине, на реке Иса, стоял автомобиль Тойота, серебристого цвета, государственный номер не помнит. На половину данный автомобиль был в воде. Под автомобилем находилось тело. Глубина реки в том месте небольшая 50 см. Сотрудники полиции пытались достать тело. Автомобиль был в воде полностью, тело мужчины было расположено поперек автомобиля. С правой стороны было видно лицо, с левой ноги. Тело пытались достать, но ничего не получилось. Автомобиль вытаскивали, но тоже не получилось. Был вызван кран. Автомобиль подняли, труп мужчины достали. У мужчины были повреждения на голове, сбоку, - кровоподтеки. Тело осматривал эксперт. Труп не мог попасть под автомобиль сам, так как он был зажат автомобилем ко дну. Он мог оказаться в воде только в результате наезда. В автомобиле находилась жена водителя и её мать, было еще двое, кто именно, не помнит. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Что они пояснили, не помнит. Сказали, что водитель ушел за эвакуатором.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках, около 06 часов она получила сообщение от дежурного ДЧ ММУ МВД России «Нижнетагильское» о дорожно-транспортном происшествии - обнаружение трупа мужчины под автомобилем в реке <адрес>. Она выехала на место происшествия в качестве дежурного следователя. Она совместно с экспертом-криминалистом В., судмедэкспертом Зубаревым В.Г., а также инспектором ГИБДД Н. на служебном автомобиле выехали на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, увидела, что около заградительной дамбы в реке Иса, всеми колесами в воде стоял автомобиль (мини-вен) марки Тойота TAUNAS государственный регистрационный знак №. Под автомобилем, а именно между передними и задними колесами автомобиля, полостью в воде находился труп мужчины. Труп мужчины лежал на спине (лицом вверх), головой в сторону правой боковой части автомобиля и был зажат между днищем автомобиля и дном водоема, т.е. не перемещался течением реки. Со слов сотрудников ГИБДД, которые первыми прибыли на место происшествия, поняла, что для того чтобы извлечь труп из воды, необходимо сначала поднять автомобиль, и только после этого извлечь труп. Для поднятия машины из воды сотрудниками ГИБДД был вызван автомобиль, оборудованный краном. В скатившемся автомобиле находились две женщины, как она поняла, одна из которых была женой водителя данного автомобиля, двое детей - мальчики, а также два молодых человека. Женщины и молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения. Водителя данного автомобиля на месте происшествия не было. Она спросила у жены водителя, что произошло, каким образом автомобиль оказался в воде, и где водитель. Женщина пояснила, что те приехали на берег реки искупаться, и машина скатилась в воду, как именно не поняла. После чего, ночью водитель ушел за эвакуатором, и до настоящего времени не вернулся. Где водитель сейчас находится, не знает. Всю ночь женщина с матерью и детьми провела в машине, а утром увидели, что под машиной лежит труп мужчины. Женщины пояснили, что мужчина, обнаруженный под автомобилем, тем не знаком. В ходе опроса двух молодых людей, находившихся на месте происшествия, последние пояснили, что не видели, как автомобиль съехал в воду. Погибшего мужчину не знают. В ходе беседы с детьми стало известно, что когда машина съехала в воду, папа ушел за помощью, и до сих пор не вернулся. Также старший мальчик пояснил, что с ними на берег реки также приехал дядя Ж., который ночью куда-то ушел. Других свидетелей, очевидцев данного происшествия установлено не было. Она с участием эксперта-криминалиста В.. судебно-медицинского эксперта Зубарева В.Т., инспектора ГИБДД Н., в присутствии двух понятых произвела осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Осмотр производился в районе 10 км 200 м от <адрес>, в направлении <адрес> (<адрес>), так как километровые указатели на <адрес> тракте не установлены, каких-либо других стационарных объектов в районе места происшествия не было. Расстояние от <адрес> было измерено с помощью служебного автомобиля ДПС ГИБДД. Автомобиль Тойота TAUN AS государственный регистрационный знак № находился полностью в реке передней частью в сторону реки, задней частью вплотную к берегу реки. Справа от автомобиля находилась заградительная дамба высотой около 2,8 м. Направление течения реки - справа налево по отношению к автомобилю на момент осмотра. Справа и слева от реки расположены лесопосадки. Берег реки имеет уклон в сторону реки, и имеет грунтово-песчаное покрытие, далее ближе к воде на расстоянии 5,0 м от берега реки, находятся бетонные плиты. С целью извлечения трупа из-под автомобиля Тойота Таунас. и дальнейшего извлечения данного автомобиля из реки на берег, был использован автомобильный кран. После закрепления к крыше вышеуказанного автомобиля стропами автокрана, автомобиль был приподнят, что позволило извлечь, находящийся под автомобилем труп мужчины. Труп мужчины был перенесен на берег, и положен на бетонные плиты. После чего труп мужчины был осмотрен ею совместно с судебно-медицинским экспертом Зубаревым В.Т. На трупе неизвестного мужчины была одежда: шорты джинсовые. В ходе осмотра на трупе была обнаружена рана в области правой глазницы, с переходом на лобную область, в правой скуловой области, в правой лобно-височной области, патологическая подвижность ребер справа, ссадины на ногах и в области плеча и лопатки справа. В ходе осмотра автомобиль Тойота Таунас г.н. № был осмотрен, а также зафиксированы повреждения: передний бампер оторван, правый порог и обзорное стекло сверху справа повреждены. В ходе осмотра были выполнены необходимые замеры, составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема к протоколу осмотра места ДТП, в которых было зафиксировано расположение объектов, имеющих отношение к происшествию. Экспертом-криминалистом место дорожно-транспортного происшествия было сфотографировано. Водитель - Епишев Е.А. в осмотре участия не принимал, так как на момент осмотра местонахождение водителя установлено не было (т. 1 л.д. 244-246);

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что утром, летом 2014 года, точно дату не помнит, выезжал в составе группы на место происшествия в качестве эксперта. На месте увидел автомобиль в воде, под которым находился труп. Труп мужчина располагался поперек автомобиля. Тело находилось не глубоко, было видно части тела, глубина менее 50 см. Тело пытались достать, но не получилось, так как оно было зажато между автомобилем и дном водоема. Потом краном автомобиль приподняли, тело достали. Мужчина оказался под автомобилем, так как тот на него наехал. Дно реки каменистое, уклон он не помнит. Высоту дамбы не помнит. Судебный медик осматривал тело, он фотографировал. Помнит повреждения на спине. Потом он подписал протокол осмотра. Фотографии были приобщены. Было немного видео.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что работает в должности инспектора по розыску ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ утром поступила информация, что автомобиль мини-вен, марку и государственный номер она уже не помнит, съехал в реку, под автомобилем находится труп. Были установлены водитель указанного автомобиля Епишев Е.А. и его адрес. С группой розыска выехали на место жительства. Водителя дома не оказалось. Его старший сын пояснил, что мама и папа с младшими детьми и д. Ж., уехали в сад. Потом они встретились с супругой Епишев Е.А. Она пояснила, что с мужем, матерью и детьми отдыхали на берегу. Ж. она не видела, что он живет в <адрес> – <адрес>. После поехали обратно к Епишеву Е.А. домой. Сын сообщил, что приезжала мама Д. Тогда они поняли, что потерпевший все - таки Д. Поехали домой к Д. Его мама сообщила, что он ушел к Епишеву Е.А. После, они опять поехали на работу к жене Епишева. Жена сказала, что потерпевший действительно Д. Ранее она этого не сказала, так как боялась, где находится её муж, она не знала. Они вместе с Епишевой поехали в сад её родителей, разыскивая Епишева Е.А. В саду его не оказалось. Епишев Е.А. осталась в саду. В течение дня, они вновь совместно со С., Н. приехали в сад «<адрес>» для установления Епишева Е.А. Они услышали, как Е.., не замечая их, рассказывала отцу и матери, что под автомобилем находится труп Д. Что когда они вместе ездили на <адрес>, автомобиль съехал в воду, они стали его доставать, выталкивать автомобиль. Им помогали еще двое рыбаков, которые к ним присоединились в реке в ходе распития спиртное. Потом, Д. не стало, и они подумали, что он ушел. Епишева Е.А. нашли через сутки. Он сказал, что пошел за эвакуатором, заблудился в лесу. Епишева Е.А. проверили на алкоголь, алкоголя не оказалось. Однако, за это время алкоголь можно вывести из организма препаратами. Она брала объяснения у Е.., и та пояснила, что подробности не помнит, так как была в алкогольном опьянении. Потом пояснила, что Д. и два рыбака толкали автомобиль со стороны его передней части.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего инспектора по розыску ГИБДД. Далее дал аналогичные свидетелю К. показания, указав, что из рассказа Епишев Е.А. в саду, услышал, что они выпивали вместе на берегу реки, потом пытались поехать домой. Автомобиль выехать не смог. Он был припаркован передней частью к воде. Д., стал толкать автомобиль со стороны капота, ему помогали два рыбака. Епишев Е.А. в это время был за рулем автомобиля. Автомобиль съехал в воду Епишев Е.А. ушел за помощью. Про Д. она не сказала, так как испугалась, рыбаков попросила не говорить про Д. Потом Епишев Е.А. передала вещи Д., которые она забрала в автомобиле. Епишев Е.А. пришел в сад на следующий день. В ходе своих пояснений указал, что он перепутал педали, так как владеет данным автомобилем недавно, и вместо движения назад, стал двигаться вперед. Епишев Е.А. пояснил, что спиртные напитки он не употреблял. Состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Объяснение Епишев Е.А. писал сам. О том, что он перепутал педали, Епишев Е.А. сказал в устной форме. Перед дачей объяснений ему были разъяснены права и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он указал, что в услугах адвоката не нуждается.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов поступила информация о том, что в реке <адрес> обнаружен автомобиль Тойота, водитель которого скрылся с места происшествия, а под автомобилем был обнаружен труп неизвестного мужчины. Им, совместно со старшим инспектором по розыску С. и инспектором по розыску К. стали проводиться мероприятия по розыску водителя и установления обстоятельств произошедшего. Было установлено, что водителем является Епишев Е.А.. Сначала они установили, что трупом неизвестного мужчины является Д.. Потом они стали устанавливать местонахождение Епишева Е.. Они установили жену водителя Епишев Е.А., в ходе устного опроса которой, последняя пояснила, что после того как автомобиль скатился в воду, Епишев ушел в <адрес> искать эвакуатор. Епишева вместе с детьми и матерью осталась в автомобиле. Личность мужчины, труп которого обнаружен под автомобилем,. Е. не известен. Местонахождение мужа не известно. Он вместе со С., К. и Епишев Е.А. поехали в коллективный сад «<адрес>» с целью установления местонахождения Епишева, но того в саду также не было. Епишева осталась в саду, а он, С. и К. поехали дальше устанавливать местонахождение Епишева. В течение дня, в очередной раз, приехав в сад к Епишевым, приезжал он совместно со С. и К., они втроем услышали, как Епишев Е.А., не замечая их, рассказывала своему отцу и матери, что под машиной находился труп Д. Е.. Епишева сообщила, что когда на берегу реки Иса все стали собираться домой. Епишев сел на водительское сиденье, завел машину, чтобы ехать домой. Епишева с матерью и детьми села на заднее сиденье, Д. сел на переднее пассажирское сиденье, Епишев находился за рулем. Машина стояла на берегу под уклоном, не на плитах, а перед ними, передней частью к воде. Автомобиль стоял на траве. Епишев не смог тронуться с места назад, так как автомобиль стал буксовать. После этого Д. вышел из автомобиля, подошел к передней части автомобиля и стал пытаться толкать автомобиль назад, чтобы автомобиль перестал буксовать и выехал. Епишева с матерью и детьми находилась в автомобиле. В это время автомобиль вместо того, чтобы ехать назад, резко поехал вперед, а спереди в этот момент продолжал стоять и толкать автомобиль Д.. Видимо Епишев перепутал и включил коробку передач в положение вперед, а так как Д. был в состоянии алкогольного опьянения, то не смог среагировать и отпрыгнуть в сторону. Автомобиль заехал в воду. Епишев после этого пошел в сад за соседом, у которого есть большой автомобиль. Сосед сказал, что не сможет вытянуть автомобиль из реки. После чего Епишев поел за эвакуатором. Выслушав разговор Епишевой, они зашли к тем в сад и сообщили, что все слышали, но увидев их, Епишев Е.А. стала отпираться, стала говорить, что ничего не знает. Епишеву и мать Епишевой они попросили проехать в ГИБДД. Исходя из опыта работы в ГИБДД, может сообщить, что скользящий автомобиль с автоматической коробкой передач на режиме «движение назад» не может скатиться в реку, как скатился автомобиль у Епишева. Автомобиль так может скатиться только если коробка передач переведена в режим «нейтральный», либо в режим «движение вперед». При этом Епишев, сидя за рулем не мог не видеть, что перед автомобилем стоит Д. (т. 2 л.д. 38-41);

В ходе судебного заседания оглашены протоколы очных ставок между Н. и Епишев Е.А., К. и Епишев Е.А., в ходе которых свидетели Н. и К. дали аналогичные показания, опровергая доводы Епишев Е.А. (т. 2 л.д. 75 – 78, 79 - 82).

Из показаний свидетеля О.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой О. У них совместно с супругой имеется садовый участок, расположенный на территории коллективного сада «<адрес>», по адресу <адрес>. К/с «<адрес>» находится недалеко от <адрес>, а именно конечная остановка трамвая маршрута №. Фактически все лето, осень они проводят в саду. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился в к/с «<адрес>». В этот же день к ним приехал сын О. - Епишев Е. с женой Епишев Е.А., и детьми Е. и А., на личном автомобиле марки Тойота (микроавтобус), модель, и госномер не знает. Автомобилем управлял Епишев Е.. В этот день они отмечали День рождения Епишева. Епишев, Епишева и О. распивали спиртные напитки, пили водку, он алкоголь не употреблял, по состоянию здоровья. Он является инвалидом 2 группы с заболеванием почек. ДД.ММ.ГГГГ они по-прежнему находились в саду, после обеда, точное время не помнит, к ним приехал знакомый Епишева - Д. Ранее он видел Д. один или два раза, когда тот приезжал к ним в сад. Он не видел, чтобы ДД.ММ.ГГГГ Епишев не распивал спиртные напитки, Епишев сказал, что тому нужно будет съездить по делам, куда именно, не сказал. После этого он ушел в дом и больше не выходил, так как плохо себя чувствовал, и решил отдохнуть. Поэтому не видел, чем в это время занималась его жена, семья Епишевых и Д.. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда он находился в доме, он услышал звук работающего двигателя машины около их дома. Он выглянул в окно, и увидел, что от дома отъехал автомобиль Епишева Тойота, и проследовал в сторону выезда из коллективного сада. Данный автомобиль он увидел, когда тот уже отъезжал, поэтому он не видел, кто именно находился в салоне автомобиля, но ни в доме, ни во дворе никого не было. Он понял, что все, а именно Епишев Е. с женой и детьми, его супруга и Д., куда-то уехали, куда именно, он не знал. Ночью никто не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, домой вернулась его жена, Епишев Е.А., детей не было. Женщины пояснили, что вчера вечером (то есть ДД.ММ.ГГГГ) те вместе с Епишевым Е. и Д. поехали на реку <адрес> (на дамбу). Когда собрались домой, автомобиль Тойота съехала в воду. При каких именно обстоятельствах, ему не пояснили, сказав, что сами ничего не поняли и не знают. После чего Епишев Е.А. ушел в город на <адрес> за эвакуатором. После чего под машиной обнаружили Д. без признаков жизни. Больше ничего не пояснили. Что именно произошло па дамбе, ему не известно. Обстоятельства происшествия, он не выяснял. Почему сотрудникам ГИБДД те пояснили, что не знают Д., ему не известно. Обстоятельства гибели Д. ни его жена, ни Епишев Е.А., ему не пояснили, сказав, что сами ничего не знаю. Почему с женщинами не было Епишев Е.А., и где тот находился, ему не пояснили. После этого его жена и Епишев Е.А., ушли, куда именно, не пояснили. Как понял, те поехали в полицию. Через некоторое время, где-то через 1-2 часа, в сад приехали сотрудники полиции. Расспрашивали известно ли ему, где сейчас находится Епишев Е.А., он сказал, что не видел того со вчерашнего дня. Как он понял, сотрудники полиции поехали искать Епишева. ДД.ММ.ГГГГ, в какое время точно не помнит, его жена и Епишев Е.А., вернулись в сад. Через некоторое время пришел и Епишев Е.А.. Где тот был до это времени, обстоятельства произошедшего, он у Епишева не выяснял. После этого приехали сотрудники ГИБДД и увезли Епишева. Обстоятельства смерти Д., причину съезда машины в воду, ему не известны. Он не знает, находился ли Епишев в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 221-223).

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения были исследованы и признаны судом в совокупности с другими доказательствами:

Рапортом и.о. оперативного дежурного ДЧ ОП № ММУ МВД ГФ «Нижнетагильское» Вагизова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04.45 часов ему поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС обнаружена автомашина «Тойота» г.р.з. №, стоящая в водоеме вблизи <адрес>, под которой находится труп мужчины (т. 1 л.д. 32)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности на берег реки <адрес>, расположенный на территории <адрес> в 10 километрах 200 метрах от <адрес> в <адрес> по <адрес> тракту, автомобиль Тойота TAUNAS государственный регистрационный знак №, и труп неизвестного мужчины, обнаруженный под автомобилем (т. 1 л.д. 64-67, 68,69,71-75);

Протоколом опознания личности неустановленного трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, труп неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ при ДТП в районе Исинского тракта опознан как Д. (т. 1 л.д. 78);

Карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль Тойота ТА ТАUN AS государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Епишев Е.А. (т. 1 л.д. 175)

Заключением эксперта №-Э/140П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа Д. обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей, в виде следующих повреждений:

а) закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом левой височной кости; множественные открытые переломы правой скуловой кости, очаговое субарахноидальное кровоизлияние над височной долей левого полушария головного мозга, множественные подкожные кровоизлияния головы, размозжение правой височной мышцы, множественные ушибленные раны и ссадины лица.

б) тупая травма грудной клетки: закрытые непрямые переломы 3-10 ребер справа по
задней подмышечной линии; множественные ссадины грудной клетки, подкожное
кровоизлияние на задней поверхности грудной клетки по средней линии.

в) множественные ссадины конечностей. Множественные ссадины поясничных
областей. Кровоподтек правого бедра. Ушибленная рана на задней поверхности области левого локтевого сустава.

Указанные повреждения являются прижизненными, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, образовались от действия (удара либо давления) тупого предмета (предметов) непосредственно перед наступлением смерти.

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании изучения трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте обнаружения, смерть Д. насупила не менее 2 часов и не более 8 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия (08.15 часов ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период с 00.15 часов до 06.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, обнаруженные на трупе Д., не являются характерными для какого-либо вида дорожно-транспортного происшествия. Признаки переезда тела или конечностей колесом (колесами) автомобиля при исследовании трупа не обнаружены. Повреждения, обнаруженные на трупе Д., могли быть причинены либо одномоментно, либо последовательно в относительно короткий промежуток времени, не позволяющий отдифференцировать разницу в давности их причинения. Признаки падения с высоты (кровоизлияния в корни легких, в брыжейку тонкой кишки, разрывы внутренних органов) при исследовании трупа не обнаружены. Повреждения, обнаруженные на трупе Д., сами по себе не препятствуют активным целенаправленным действиям.

Смерть Д. наступила от утопления в воде. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промилле, что обычно у живых лиц соответствует острому отравлению алкоголем, опасному для жизни состоянию (т. 1 л.д. 183-191);

Заключением эксперта №-Э/151П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа различают повреждения и следы:

- специфичные для автомобильной травмы,

- характерные для автомобильной травмы,

- нехарактерные для автомобильной травмы,

- симулирующие другие виды травм.

К характерным повреждениям относятся повреждения, имеющие выраженные особенности, свойственные автомобильной травме и характеризуют механизмы видов автомобильной травмы, например, от удара бампером - перелом костей голеней, при наезде с последующим падением и скольжением тела по дорожному покрытию характерными являются обширные осаднения кожи.

К нехарактерным относятся повреждения, которые причиняются при ДТП, но, как в отдельности, так и в совокупности они не имеют характерных особенностей для автомобильной травмы и различных ее видов. Такие повреждения не связаны с переездом колесами автомобиля или ударом значительной силы выступающими частями автомобиля, оставляющими на теле специфичные или характерные следы.

Нехарактерные повреждения по существу аналогичны тем, которые наблюдаются при тупой травме любого происхождения и по своим свойствам указывают либо на удар (удары) тупыми предметами, либо на падение тела на твердую поверхность. Эти повреждения могут наблюдаться при любом виде автомобильной травмы. Часто они причиняются автомобилем, движущимся с небольшой скоростью, например, при столкновении автомобиля с пешеходом при падении последнего на дорогу, при выпадении пассажира из автомобиля и др.

При судебно-медицинском исследовании трупа Д. обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей в виде следующих повреждений:

а) закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом левой височной кости;
множественные открытые переломы правой скуловой кости, очаговое субарахноидальное
кровоизлияние над височной долей левого полушария головного мозга, множественные
подкожные кровоизлияния головы, размозжение правой височной мышцы, множественные
ушибленные раны и ссадины лица.

б) тупая травма грудной клетки: закрытые непрямые переломы 3-10 ребер справа по
задней подмышечной линии; множественные ссадины грудной клетки, подкожное
кровоизлияние на задней поверхности грудной клетки по средней линии.

в) множественные ссадины конечностей. Множественные ссадины поясничных
областей. Кровоподтек правого бедра. Ушибленная рана на задней поверхности области левого локтевого сустава.

С учетом обстоятельств дела, наиболее вероятным представляется причинение указанных повреждений при наезде (с относительно небольшой скоростью) автомобиля на Д. с последующим падением последнего в водоем и придавлением (и трением) тела между частями автомобиля и дном водоема.

Определить точное положение Д. перед наездом на него, а также «первоначальное положение» тела под автомобилем невозможно (т. 1 л.д. 202-210).

Показаниями эксперта Корепанова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно которым им с 28.11.2014 по ДД.ММ.ГГГГ произведена судебно-медицинская экспертиза трупа Д. Им был сделан вывод, что повреждения, обнаруженные на трупе Д., не являются ни характерными, ни специфичными не для одного из видов дорожно-транспортного происшествия, так как не найдены так называемые «бампер-переломы» с повреждением нижних конечностей, отсутствуют участки разложения подкожной жировой клетчатки и (или) мышц с отслойкой кожи. Повреждения, которые образуются при различных видах ДТП классифицируются в 3 группы: 1. Специфичные (отпечатки эмблемы автомобиля, номерного знака, решетки радиатора, фар), 2. Характерные, 3. Не характерные, нехарактерным повреждениям, которые образовались в результате ДТП относятся повреждения не вошедшие в первые две группы. Обычно нехарактерные повреждения образуются при наезде на пешехода с небольшой скоростью движения автомобиля, при травме внутри салона автомобиля при движении с небольшой скоростью. Все повреждения, обнаруженные на трупе Д. являются нехарактерными ни для одного вида ДТП, их невозможно отнести к группе специфических повреждении или к группе характерных повреждений. Наиболее вероятным представляется образование повреждений, обнаруженных на трупе Д. от столкновения с автомобилем, движущимся с относительно небольшой скоростью, с последующим придавлением тела, конечностей и головы между частями автомобиля и дном водоема (т. 1 л.д. 194-196);

Эксперт Корепанов А.Ю. подтвердил данные показания в судебном заседании, пояснил, что в дополнительной экспертизе он указал наиболее вероятные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему. При падении с высоты собственного роста причинение таких повреждений невозможно. Такие повреждения нельзя рассматривать отдельно от сочетанной травмы.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в помещении ММУ МВД России «Нижнетагильское» у свидетеля В. был изъят оптический диск DVD+R №, на котором записаны 2 видеоролика и 30 фотографии с места происшествия (т. 2 л.д. 6-8)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен оптический диск DVD+R №, на котором записаны 2 видеоролика и 30 фотографии с места происшествия (т. 2 л.д. 9-11. 12-26)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах доказательства, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, подсудимого по времени и месту совершения преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Епишев Е.А., со своей семьей и другом Д. на своем автомобиле Тойота ТАUN AS государственный регистрационный знак №, приехали отдыхать на берег реки <адрес>. В ходе отдыха на берегу, члены семьи подсудимого и Д. употребляли спиртные напитки. Факт употребления спиртных напитков Епишев Е.А. не установлен, при этом, его освидетельствование производилось ДД.ММ.ГГГГ, спустя продолжительное время с момента происшествия. На берегу, Епишев Е.А. поставил свой автомобиль вне дороги, на уклонный берег, передней частью реке. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 04.45 часов, Епишев Е.А., стал выезжать на дорогу, с целью поехать домой, при этом, сел за руль автомобиля Тойота TAUN AS государственный регистрационный знак <адрес>, стоящего под уклоном к реке, однако не смог тронуться с места задним ходом, в виду проскальзывания колес автомобиля. В ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, потерпевший Д. стал толкать автомобиль, находясь перед автомобилем, со стороны капота. Данное обстоятельство установлено из показаний свидетелей З., К., С., Н., которым это стало известно от свидетеля Епишев Е.А., супруги подсудимого. Не смотря на то, что в дальнейшем Епишев Е.А. отрицала данное обстоятельство, суд учитывает, что у данных свидетелей отсутствует какая – либо заинтересованность в даче таких показаний. Их показания последовательные, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку подтверждаются другими доказательствами. Так же данное обстоятельство подтвердил свидетель Т., находившийся неподалеку, указав, что видел, как кто – то толкал автомобиль. Судом установлено, что Епишев Е.А. не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на находящегося перед автомобилем Д. и съехал на автомобиле в воду. Д. оказался полностью зажатым между автомобилем и дном реки в воде, лишенным возможности самостоятельно выбраться. Потерпевший Д. умер от утопления в воде. А также ему, непосредственно перед смертью причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Свидетель С. в ходе судебного заседания пояснил, что Епишев Е.А. в ходе своих пояснений ему указал, что он перепутал педали, так как владеет данным автомобилем недавно, и вместо движения назад, стал двигаться вперед.

Обстоятельства того, что Д. был зажат между автомобилем и дном реки, подтвердили в судебном заседании сотрудники полиции и ОГИБДД, давая показания в качестве свидетелей, поясняя, что тело Д. не могло быть принесено под машину течением реки, поскольку он был зажат между автомобилем и дном реки, и чтобы извлечь тело из воды был использован кран. Глубина реки в данном месте 50 см.

Согласно выводов эксперта в представленных заключениях, с учетом обстоятельств дела, наиболее вероятным представляется причинение указанных повреждений при наезде (с относительно небольшой скоростью) автомобиля на Д. с последующим падением последнего в водоем и придавлением (и трением) тела между частями автомобиля и дном водоема. Смерть Д. наступила от утопления в воде. Признаки падения с высоты (кровоизлияния в корни легких, в брыжейку тонкой кишки, разрывы внутренних органов) при исследовании трупа не обнаружены.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Епишев Е.А. установлена исследованными по делу доказательствами.

Все изложенные выше доказательства, суд считает допустимыми, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства судом установлено в судебном заседании не было.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз и пояснениям эксперта.

Исследованные доказательства являются достаточными для постановления судом обвинительного приговора в отношении Епишев Е.А. по данному уголовному делу.

Судом установлено, что Епишев Е.А., управляя автотранспортным средством вне дороги, на берегу реки, проявив преступную небрежность, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста и жизненного опыта, должен был и мог предвидеть указанные последствия, а именно то, что вне дороги, на местности, используемой людьми для отдыха и рыбалки, в любом месте может находиться человек, не убедившись при очередной попытке тронуться с места, что перед автомобилем никого из людей нет, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на находящегося перед автомобилем Д. и последующий съезд автомобиля реку, в результате чего, Д. оказался полностью в воде, зажатым между автомобилем и дном реки, лишенным возможности самостоятельно выбраться из воды.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом не установлено иных обстоятельств, в соответствии с которыми потерпевший Д., оказался под автомобилем, и о которых в ходе судебного заседания указывала сторона защиты. Последний раз потерпевшего Д. видели свидетели обвинения, когда он со стороны капота толкал автомобиль подсудимого, никто не видел его уходящим с места происшествия, или купающимся в реке, стоящим на плотине. Из показаний свидетеля Т. следует, что он видел только одного мужчину, уходящего с дамбы реки, после того, как автомобиль уже съехал в воду. Обстоятельства наезда на потерпевшего, причинения ему телесных повреждения и утопление в воде, поскольку он оказался зажат между автомобилем и дном реки соответствует той обстановке, которая была установлена судом в ходе исследования доказательств.

Судом установлено, что смерть Д. причинена по неосторожности.

Суд оценил показания подсудимого Епишев Е.А., которые он дал в ходе судебного заседания, не признавая свою вину в совершении преступления, и относится к ним критически, полагает, что его показания не соответствуют действительности, опровергаются исследованными по делу доказательствами. Они согласуются только в той части, что подсудимый ушел за эвакуатором и на место происшествия не вернулся. Доводы подсудимого о том, что он заплутал в знакомом ему месте, рядом с садом его родственников, и плутал более суток, суд считает несостоятельными. Его показания в этой части страдают неполнотой, недоговоренностью. Фамилии тех лиц, с которыми он общался в период своих поездок к знакомому, на <адрес> за эвакуатором, подсудимый не называет, что вызывает у суда сомнения в достоверности данных показаний. Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей Е. – супруги подсудимого, и её матери О., суд относится к ним критически, в части того, что они утверждали, что потерпевший ушел в сад, и они не видели, где он находился на момент съезда автомобиля, и о последующих после произошедших событий действиях подсудимого, оставивших их на берегу реки, ночью, как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку показания в данной части опровергается исследованными доказательствами.

Действия Епишев Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неосторожную форму вины, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Епишев Е.А. характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимого, мнения потерпевшей, с учетом ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении наказания Епишев Е.А. в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления нет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Разрешая гражданский иск потерпевшей П., суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в размере компенсации морального вреда <...> рублей, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная сумма компенсации является соразмерной тем страданием, которые перенесла потерпевшая в результате смерти близкого человека, что является невосполнимой утратой. Также, в соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению иск о взыскании расходов на погребение потерпевшего в размере <...> рублей, которые подтверждены в судебном заседании представленными документами. В удовлетворении части иска о взыскании расходов на установку памятника и сам памятник, в размере <...> рублей следует отказать, поскольку данные расходы не отнесены к ритуальным услугам.

При постановлении приговора, суд учитывает положение п.п. 2 п.6 Постановления Государственной Думы России «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание? не превышающее пяти лет лишения свободы, освободить Епишев Е.А. от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епишев Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Епишев Е.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования МО <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п.п. 2 п.6 Постановления Государственной Думы России «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание? не превышающее пяти лет лишения свободы, освободить Епишева Е.А. от наказания, судимость снять.

Меру пресечения Епишеву Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеороликом и фотографиями, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Епишев Е.А. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы, связанные с погребением потерпевшего в размере <...> В остальной части иска отказать.

Меру пресечения Епишеву Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток,осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись