Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2015 ~ М-3718/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-4040/15

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Олифер А.Г.

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Т.А., Батурова О.И. к Администрации г.Смоленска, ТУ Росимущества в Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, ТУ Росимущества в Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что с 1989 года Батуров О.И. был вселен гражданской женой П. и проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П., которая при жизни имела намерение приватизировать занимаемое ими жилое помещение, умерла, в связи с чем приватизация до конца не была завершена. Единственным наследником после смерти П. являлась ее мать У., за которой впоследствии на основании судебного акта признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. После смерти П. в квартире остался проживать Батуров О.И., У., а с января 2013 года – и сожительница Батурова - Москалева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ У. умерла. После смерти У. в квартире остался проживать Батуров О.И. с Москалевой Т.А., которые взяли на себя все расходы связанные с захоронением У. Впоследствии разбирая личные вещи покойной они обнаружили завещание оставленное при жизни У., согласно которому все имущество принадлежащее ко дню смерти последней завещано им в равных долях. Помимо завещания обнаружены сберегательные книжки на имя У. Отметили, что после смерти У. истцы фактически вступили в наследственные права, а именно квартирой, личными вещами, предметами домашнего обихода, ранее принадлежащими У., приняли меры по их сохранности, при этом в квартире продолжают проживать в настоящее время. После смерти У. истцы не оформили наследственные права, в установленный срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, так как не знали о наличии завещания, держателем которого являлась сама наследодатель. В связи с чем, уточниы впоследствии исковые требования, просили признать за ними по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а так же на денежные счета (вклады) хранящиеся на открытых на имя У. в ПАО «Сбербанк России»: подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>; подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>; подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>; подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>; подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>, а также на компенсацию по оплате ритуальных услуг в размере 6000 руб.

Истцы Маскалева Т.А., Батуров О.И., их представитель П. исковые требования полностью поддержали по приведенным в иске доводам.

Представители Администрации г.Смоленска, ТУ Росимущества в Смоленской области, своих представителей в судебное заседание не направили, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая на отсутствие возражений относительно исковых требований (л.д. 30, 32).

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

По правилам ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено изменить договор социального найма на указанную квартиру на П., в связи со смертью квартиросъемщика – дедушки Н.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла (л.д. 10).

При жизни П. в целях приватизации спорного жилого помещения было подано заявление о передаче в ее собственность квартиры, однако договор приватизации заключен не был, регистрация в надлежащем порядке права собственности на <адрес> не произведена.

Единственными наследниками по закону после смерти П. являлась ее мать - У.

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. зарегистрировано за У. (л.д. 14).

У. ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 11).

При жизни У. были открыты счета (вклады) в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1724475; подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>; подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>; подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>; подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> (л.д. 41).

Кроме того У. при жизни было составлено завещание, которое по данным временно исполняющего обязанности нотариуса Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено, и согласно которого У. завещала все свое имущество в равных долях по ? каждому - Москалевой Т.А., Батурову О.И. (л.д. 13).

Согласно представленным сведениям нотариуса Ч. наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ У. не возбуждалось (л.д. 27)

В силу ст. ст. 1119, 1121 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ); завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст.1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из объяснения истца Батурова О.И. с 1989 г. он был вселен гражданской женой П. и проживал в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, при этом при жизни имела намерение приватизировать занимаемое ими жилое помещение, однако приватизация до конца не была произведена в связи с ее смертью. Единственным наследником после смерти П. являлась ее мать У., за которой впоследствии на основании судебного акта признано право собственности на жилое помещение. После смерти П. в он остался проживать квартире вместе с У., а с января 2013 года – с сожительницей Москалевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ У. умерла, после ее смерти они остались проживать в квартире взяли на себя все расходы, связанные с захоронением У. Впоследствии разбирая личные вещи покойной они обнаружили завещание, оставленное при жизни У., сберегательные книжки на имя У. Полагают, что фактически они вступили в наследственные права, так как распорядились личными вещами, предметами домашнего обихода, ранее принадлежащими У., приняли меры по их сохранности, при этом в квартире продолжают проживать в настоящее время. После смерти У. не оформили наследственные права, в установленный срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, так как не знала о наличии завещания.

Аналогично данным показаниям дала пояснения и Москалева Т.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., В. дали показания аналогичные изложенным выше.

Таким образом, после смерти У. открылось наследство в виде жилого помещения - <адрес>, вкладов в ПАО «Сбербанк России» Смоленское в отношении которого имеется завещание выданное на имя Москалевой Т.А., Батурова О.И.

В свою очередь, фактическое вступление истцов в наследство имуществом умершей У., в частности, - квартирой подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и В.

Из дополнительно представленных стороной истцов суду документов усматривается, что организация погребения наследодателя, включая бремя финансовых расходов, была принята Батуровым О.И. Кроме того, между Москалевой Т.А. и организациями в сфере предоставления коммунальных услуг достигнуто письменное соглашение о принятии Москалевой Т.А. на себя задолженности, образовавшейся в период и после смерти наследодателя в связи с использованием входящей в наследственную массу квартиры.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, отсутствие иных лиц претендующих, либо заявляющих претензии по пользованию и владению наследственным имуществом, в том числе учитывая, что иных наследников, не имеется, суд находит заявленные требования о признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,7 ░░.░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2015 ░░░░.