Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2015 ~ М-1540/2015 от 23.04.2015

2-1502/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием представителя истца ИП Гудым Е.Н. - Меграбян К.Г., действующей на основании доверенности № ***от ***г.,

представителя ответчика Домрачева А.В. – Булахова Р. В., действующего на основании доверенности ***от ***г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ИП Гудым Е.Н. к Домрачеву А.В. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гудым Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Домрачеву А.В. о взыскании задолженности, процентов.

Исковые требования истец обосновал тем, что 19 декабря 2011г. между Домрачевым А.В. и Агентством недвижимости «***» в лице ИП Гудым Е.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям указанного договора Заказчик поручил Исполнителю оказать услуги по поиску приемлемого для Заказчика покупателя на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, для последующего приобретения ее в собственность. В соответствии с п. 3 договора от 19 декабря 2011 г. на исполнителя возложена обязанность по осуществлению поиска организаций или физических лиц, заинтересованных в продаже объекта. Согласно п. 4 указанного договора заказчик обязан оплатить исполнителю 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, в случае подписания договора купли-продажи, либо иного документа об отчуждении в пользу заказчика, либо иных лиц по его указанию объекта. Срок действия договора с 19 декабря 2011 г. до 29 декабря 2011 г. (п. 5 Договора). Во исполнение указанного договора истцом произведен поиск потенциальных покупателей, которым оказался Сулименко А.П. После чего, ИП Гудым Е.Н. и Домрачев А.В. договорились о дате и времени показа продаваемой недвижимости. Демонстрацию квартиры произвела истец Гудым Е.Н., после осмотра квартиры, покупатель Сулименко А.П. выразил согласие на приобретение квартиры Домрачева А.В. Однако после показа указанной квартиры Домрачев А.В. перестал отвечать на телефонные звонки и каким-либо образом контактировать с истцом.

Между тем, истцу стало известно, что ответчик Домрачев А.В. и покупатель Сулименко А.П. заключили *** г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ***. Акт приема-передачи выполненных истцом услуг Домрачев А.В. не подписал. Однако Будко Е.А., которая являлась представителем Сулименко А.П. может подтвердить факт выполнения истцом услуги по поиску покупателя на названную квартиру и оформлению состоявшейся сделки купли-продажи. Договор возмездного оказания услуг от ***г. заключен для достижения цели, результатом которой являлось возмездное отчуждение объекта недвижимости. Указанная цель - отчуждение квартиры по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, достигнута исключительно благодаря действиям истца, направленных на поиск покупателя на объект недвижимости. Таким образом, услуги выполнены истцом полностью и в срок, предусмотренный вышеназванным договором. В свою очередь, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате оказанной услуги, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от ***г. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начало периода незаконного удержания ответчиком денежных средств по договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости от *** г. исчисляется с ***г., т.е. с момента подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ***. На ***г., т.е. на момент подачи иска в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от ***2011 г. составляют 93 923, 96 руб., исходя из расчета: 350 000 руб. (стоимость оказанной услуги) х 1171 дней (период пользования) / 360 (количество дней в году) х 8,25/100 (ставка годовых) = 93 923, 96.

В судебном заседании представитель истца ИП Гудым Е.Н. - Меграбян К.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила взыскать с Домрачева А.В. в пользу ИП Гудым Е.Н. сумму задолженности в размере 350 000 рублей, а также просила взыскать с Домрачева А.В. в пользу ИП Гудым Е.Н. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 93 923, 96 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец ИП Гудым Е.Н., в судебное заседание не явилась, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ИП Гудым Е.Н.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Домрачеев А.В., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя, а также возражения и ходатайство в котором просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Домрачева А.В.

Представитель ответчика Домрачева А.В. – Булахов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал представленные возражения и ходатайство своего доверителя о применении срока исковой давности в отношении требований истца и просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Гудым Е.Н. не подлежат удовлетворении, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ***г. между Домрачевым А.В. и Агентством недвижимости «***» в лице ИП Гудым Е.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг.

По условиям указанного договора Заказчик поручил Исполнителю оказать услуги по поиску приемлемого для Заказчика покупателя на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, для последующего приобретения ее в собственность.

В соответствии с п. 3 договора от ***г. на исполнителя возложена обязанность по осуществлению поиска организаций или физических лиц, заинтересованных в продаже объекта.

Согласно п. 4 указанного договора заказчик обязан оплатить исполнителю 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, в случае подписания договора купли-продажи, либо иного документа об отчуждении в пользу заказчика, либо иных лиц по его указанию объекта.

Согласно п. 5 Договора срок действия договора с *** г. до 29 декабря 2011 г.

Договор возмездного оказания услуг от ***г. заключен для достижения цели, результатом которой являлось возмездное отчуждение объекта недвижимости. Указанная цель - отчуждение квартиры по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, достигнута исключительно благодаря действиям истца, направленных на поиск покупателя на объект недвижимости.

По мнению истца, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате оказанной услуги, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 19 декабря 2011г.

Кроме того, истец заявил требования к ответчику о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец в своем заявлении указывает, что началом периода незаконного удержания ответчиком денежных средств по договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости от *** г., т.е. момент подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ***.

На *** г., т.е. на момент подачи иска в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 19 декабря 2011 г. составляют 93 923, 96 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, между Домрачевым А.В. и Агентством недвижимости «***» в лице ИП Гудым Е.Н. ***г. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5 Договора срок действия договора с ***г. до 29 декабря 2011 г.

Также Истец в своем заявлении указал, что началом периода незаконного удержания ответчиком денежных средств по договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости от ***г. является *** г., т.е. момент подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ***.

Таким образом, срок исковой давности также исчисляется с ***г.

Иск подан в суд ***г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

В настоящем случае, ИП Гудым Е.Н. усмотрела нарушение своего права в сфере предпринимательской деятельности и согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.02.1995г. №2/1 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда нет оснований для рассмотрения настоящего спора за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд отказывает в рассмотрении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Гудым Е.Н. к Домрачеву А.В. о взыскании сумму задолженности в размере 350 000 рублей, а также процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 93 923, 96 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 30 дней.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2015 г.

Судья А.С. Ширяев

Решение суда не вступило в законную силу.