Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2019 ~ М-1244/2019 от 12.04.2019

        №2-2498/2019

24RS0032-01-2019-001610-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         10 октября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Д.А. к Ломакиной Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.А. обратился в суд с иском к Ломакиной Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 30.01.2013 между сторонами был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. под 15% в месяц, а также договор залога имущества, объектом которого является 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской. 09.01.2014 ответчик частично погасила задолженность и сумма займа составила 35 000 руб. 09.01.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым договор займа был продлен до 09.01.2015, Ломакина Л.В. обязалась уплатить проценты исходя из ставки 15% в месяц, выплаты которых должны производиться ежемесячно, не позднее девятого числа текущего месяца. Договор займа неоднократно продлевался сторонами на основании дополнительных соглашений от 09.01.2015,09.01.2016, 09.01.2017. На 09.01.2018 сумма основного долга по договору составляла 25 000 руб. Дополнительным соглашением от 09.01.2018 сумма займа была увеличена на 30 000 руб., и составила 55 000 руб., с уплатой 15% ежемесячно, действие договора продлено до 09.01.2019. Ломакина Л.В. свои обязательства по договору частично не исполнила, последний платеж был внесен 09.05.2018, последующие платежи с 09.06.2018 и по настоящее время ответчик не вносила. Истец, с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в сумме 55 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.06.2018 по 09.10.2019 в сумме 140 250 руб., неустойку за период с 09.06.2018 по 09.10.2019 в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 658 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Волгоградская, д. 15 «а», кв.1, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 446 438 руб. 62 коп.

Истец Николаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Генову М.Г. (по доверенности от 04.06.2018), который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в иске с учетом их уточнений, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени Ломакина Л.В. долг не погасила.

Ответчик Ломакина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Третьи лица, Ломакина Ю.А., Ломакин С.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 между Николаевым Д.А. (займодавец) и Ломакиной Л.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в сумме 50 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму до 30.01.2014, или с согласия займодавца досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Платеж основной суммы займа заемщиком производится в срок до 30.01.2014 (п. 2.2 договора). Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 15 % в месяц и подлежат ежемесячной выплате не позднее 30 числа каждого месяца. Первый платеж начисленных процентов производится до 28.02.2013 (п. 1.2 договора). В случае не возвращения суммы займа в срок, а также за несовременную уплату процентов по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Помимо уплаты пени в случае невозврата в срок суммы займа и процентов согласно настоящему договору заемщик обязан возместить займодавцу убытки, причиненные нарушением условий договора (п. 3.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 50 000 руб. передал Ломакиной Л.В., что подтверждается распиской от 30.01.2013, которая подписана ответчиком.

В обеспечение своевременного исполнения условий займа, 30.01.2013 стороны заключили договор залога имущества принадлежащей Ломакиной Л.В. 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м., назначение жилое, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора, стороны определили первоначальную стоимость заложенного имущества в сумме 200 000 руб.

В силу п. 2.4 договора, залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства по возврату суммы займа, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо при систематическом нарушении сроков внесения сумм процентов за пользование займом, то есть при нарушении сроков внесения платежей до 30 числа каждого месяца в течении 3 месяцев.

09.01.2014 между сторонами заключено дополнительно соглашение к договору от 30.01.2013, по условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в сумме 35 000 руб., под 15% в месяц от суммы займа (п.1.1 соглашения). Платеж основной суммы займа заемщиком производится в срок до 09.01.2015 (п. 2.2 соглашения). Проценты на сумму займа подлежат ежемесячной выплате не позднее 09 числа каждого месяца (п.1.2 соглашения).

16.01.2015 между сторонами заключено дополнительно соглашение к договору от 30.01.2013, по условиям которого действие договора займа от 30.01.2013 продлевается до 09.01.2016. Проценты на сумму займа подлежат ежемесячной выплате не позднее 09 числа каждого месяца в размере 15% (п.1 соглашения).

09.01.2016 между сторонами заключено дополнительно соглашение к договору от 30.01.2013, по условиям которого действие договора займа от 30.01.2013 продлевается до 09.01.2017. Проценты на сумму займа подлежат ежемесячной выплате не позднее 09 числа каждого месяца в размере 15% (п.1 соглашения).

09.01.2017 между сторонами заключено дополнительно соглашение к договору от 30.01.2013, по условиям которого действие договора займа от 30.01.2013 продлевается до 09.01.2018. Проценты на сумму займа подлежат ежемесячной выплате не позднее 09 числа каждого месяца в размере 15% (п.1 соглашения).

09.01.2018 между сторонами заключено дополнительно соглашение к договору от 30.01.2013, согласно которому стороны пришли к соглашению увеличить сумму займа на 30 000 руб., общая сумма займа составляет 55 000 руб. (п.1 соглашения). В силу п. 2 соглашения действие договора займа от 30.01.2013 продлевается до 09.01.2019. Проценты на сумму займа подлежат ежемесячной выплате не позднее 09 числа каждого месяца в размере 15%.

Факт исполнения обязательств истцом и получение ответчиком 30 000 рублей подтверждается распиской к договору займа от 30.01.2013 и дополнительному соглашению от 09.01.2018, подписанной Ломакиной Л.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что Ломакина Л.В. взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором своевременно не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа от 30.01.2013 года в размере 55 000 руб., ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Таким образом, с Ломакиной Л.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 55 000 рублей.

Требование о взыскании процентов по договору займа за период с 09.06.2018 по 09.10.2019 (17 месяцев) в размере 140 250 руб., также подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение обязательств по возврату процентов по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Истец рассчитывает неустойку за период с 09.06.2018 по 09.10.2019 за 487 дней, что составит 535 700 руб. (55 000 х 2% х 487 дней). Вместе с тем, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца самостоятельно снижена истцом до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 руб.

Рассматривая требование Николаева Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа от 30.01.2013 предусмотрено, что в обеспечение настоящего договора заемщик (залогодатель) передает займодавцу в качестве залога 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м., назначение жилое, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН 1/3 доли в праве собственности на спорной жилое помещение принадлежит Ломакиной Л.В., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2006. 04.02.2013 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю зарегистрирована ипотека в пользу Николаева Д.А.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от 30.01.2013 Ломакина Л.В. не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенные в обеспечение выполнения обязательства 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., назначение жилое, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации 1/3 доли в квартире в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 674 144 руб. 85 коп. Таким образом, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 558 048 руб. 28 коп. (1 674 144,85 /3 =558 048,28).

Соответственно начальная продажная стоимость залогового имущества составит 446 438 руб. 62 коп. (558 048,28 х 80% = 446 438,62).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела от 01.04.2019.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, объема работ, выполненных представителем, который составил исковое заявление, уточнение к нему, участвовал в четырех судебных заседаниях, суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с Ломакиной Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 658 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Д.А. к Ломакиной Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ломакиной Л.В. в пользу Николаева Д.А. сумму основного долга в размере 55 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09 июня 2018 г. по 09 октября 2019 г. в сумме 140 250 руб., неустойку за период с 09 июня 2018 по 09 октября 2019 г. в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 658 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 446438 руб. 62 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         Ю.В. Левицкая