Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1209/2016 ~ М-1120/2016 от 26.05.2016

Дело № 2а-1209/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июня 2016 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Полубоярова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия к Шилову В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия обратилась в суд с административным иском к Шилову В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административный истец указал, что 27 января 2016 г. на исполнение поступил исполнительный документ – постановление №18810013132000092289 от 11 февраля 2015 г., выданное СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, вступившее в законную силу 21 марта 2015 г. о взыскании с Шилова В.В. штрафа в размере 15000 рублей.

На основании указанного постановления 28 января 2016 г. отделом судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительно производство №5039/16/13018-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 61.1.3 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гр. 1 В.В. .._.._.. рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству № до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

В судебное заседание не явился административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Исхакова А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 20 июня 2016 г. просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик Шилов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Поскольку явка указанных лиц является необязательной и не признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения устного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2015 г. СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия вынесено постановление №18810013132000092289 от 11 февраля 2015 г. в отношении Шилова В.В. о взыскании штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 марта 2015 г., что подтверждается его копией.

На основании указанного постановления 28 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Красновой М.А. возбуждено исполнительное производство № 5039/16/13018-ИП.

Из содержания частей 11 - 13 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

Из материалов дела следует, что в адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. В указанное время должник не исполнил в добровольном порядке исполнительный документ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не дали положительных результатов, на день рассмотрения дела задолженность составляет 15 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником не представлено.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из вышеизложенного следует, что Шиловым В.В. не исполняется без уважительных причин исполнительное производство по исполнительному документу, выданному не на основании судебного акта. При таких обстоятельствах, имеется основание для установления ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренное частью четвертой статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, административное исковое требование административного истца судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Шилову В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил :

Удовлетворить административный иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия к Шилову В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установить гражданину Российской Федерации гр. 1 В.В. .._.._.. года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по постановлению №18810013132000092289 от 11 февраля 2015 г., выданному СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, вступившему в законную силу 21 марта 2015 г., о взыскании штрафа в размере 15000 рублей.

Взыскать с Шилова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья - подпись