Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2020 ~ М-944/2020 от 02.03.2020

дело № 2-1695/2020

50RS0036-01-2020-001225-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. В.ича к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 173 кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта незавершенного строительства (фундамент сгоревшего дома) на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, также на праве аренды ему предоставлен земельный участок площадью 1372 кв.м для восстановления сгоревшего дома. После пожара, в 2019 истцом возведено основное строение, на что разрешение в установленном законом порядке получено не было, в связи с чем разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела № и приобщенного дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Попова В.В. к ФИО2 о признании права собственности на фундамент жилого дома, за Поповым В.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент сгоревшего дома) площадью 86,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлены следующие юридически значимые в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства:

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности,

-<дата>г. в указанном жилой доме произошел пожар, в результате которого дом сгорел,

-после произошедшего пожара, ответчик ФИО2 написал заявление в администрацию <адрес> в котором просил администрацию <адрес> на основании его добровольного желания оформить передачу принадлежащего ему земельного участка в качестве компенсации за нанесенный пожаром ущерб соседям по домовладению, пропорционально принадлежащей каждому из них доле жилой площади, зарегистрированной в БТИ,

-постановлением главы администрации <адрес> № от 08.09.1995г. прекращена регистрация за ФИО2 принадлежащих ему 0,40 долей домовладения; ФИО3, ФИО4, ФИО5 разрешено восстановить принадлежащие им доли домовладения, с увеличением долей домовладения за счет долей ФИО2, согласно договоренности между ними: ФИО5 – 16/90 долей дома, ФИО3 – 8/90 долей дома, ФИО4 – 12/90 долей дома,

-в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014г. Попов В.В. является собственником 20/100 долей фундамента сгоревшего дома, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 86,2 кв.м, степень готовности 21%, расположенного по адресу: <адрес>,

-30.07.2018г. между ФИО6 и Поповым В.В. заключен договор дарения доли помещения общего пользования (фундамента сгоревшего дома), в соответствии с которым ФИО6 подарила Попову В.В. принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 4/30 доли помещения общего пользования (фундамента сгоревшего дома), находящегося по адресу: <адрес>, площадью застройки 86,2 кв.м,

-указанные 4/30 доли помещения общего пользования (фундамента сгоревшего дома) принадлежат ФИО6 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (п. 2 договора дарения),

-30.07.2018г. между ФИО7 и Поповым В.В. заключен договор дарения доли помещения общего пользования (фундамента сгоревшего дома), в соответствии с которым ФИО7 подарила Попову В.В. принадлежащие ей по праву общей    долевой собственности 8/30 долей помещения общего пользования (фундамента сгоревшего дома), находящегося по адресу: <адрес>, площадью застройки 86,2 кв.м.,

-указанные 8/30 долей помещения общего пользования (фундамента сгоревшего дома) принадлежат ФИО7 на основании договора дарения от 09.06.2009г. (п. 2 договора дарения),

-также Попов В.В. является собственником 12/30 долей того же фундамента сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, на основании вышеуказанных документов, суд пришел к выводу, что истец является единоличным собственником объекта незавершенного строительства – фундамента сгоревшего дома по адресу: <адрес>, в связи с чем за ним подлежит признание права собственности на весь этот объект недвижимого имущества.

На основании постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата>, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 1372 кв.м (разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства) при спорном доме для завершения строительства (л.д.13-24).

Согласно данным технического паспорта на спорный жилой дом, на лит.А - основное строение, лит.А1-мансарда, лит.а-терасса, разрешение на строительство не предъявлено (л.д.27).

Администрация Пушкинского городского округа <дата> отказала истцу в согласовании постройки, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором находится постройка, расположен в зоне планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №; Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от <дата> № (л.д.5-6).

Как следует из заключения эксперта ФИО8, выполненного во исполнение определения суда от <дата>, самовольное строение возведено на месте сгоревшего в 1995 жилого дома, жилой дом соответствует требованиям СНиП, законные интересы третьих лиц при возведении лит.А,А1,а не нарушены, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации дома не выявлены, жилой дом является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации (л.д.41-57).

Заключение выполнено экспертом, имеющим необходимые познания, подробно мотивировано, ответчиком не оспорено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что строение истцом возведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение индивидуальных жилых домов, постройка создана на месте прежнего жилого дома, уничтоженного пожаром, само строение соответствует строительно-техническим и иным нормативным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем требование истца о признании права собственности в порядке ст.222 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом нахождение спорной постройки в зоне планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <адрес> не является основанием для отказа истцу в признании права собственности на эту постройку, так как она возведена на месте ранее существовавшего дома, который был возведен до утверждения Схемы территориального планирования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова В. В.ича к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Поповым В. В.ичем право собственности на жилой дом лит.лит. А,А1,а общей площадью 173 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений в соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «Квартал плюс».

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме- <дата>.

Судья: