Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2360/2020 ~ М-1729/2020 от 23.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2020 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Бердинской А.И.,

рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2360/2020 по иску Палий А.П. к Смирновой Е.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Палий А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать со Смирновой Е.И. в пользу Палий А.П. денежные средства за причиненный материальный ущерб имуществу в размере 235 400 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценочной экспертизы - 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 974 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Дом 3».

Определением суда от дата от Палий А.П. принят отказ от исковых требований к Смирновой Е.И. о взыскании ущерба в размере 235 400 руб. и расходов по оценке – 12 000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины – 5 974 руб. Производство по иску Палий А.П. к Смирновой Е. И. о взыскании сумм, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата определение Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено. Гражданское дело №... по иску Палий А.П. к Смирновой Е.И., ТСЖ «Дом 3» о возмещении ущерба, направлено в суд для рассмотрения по существу.

Определением суда от дата производство по иску Палий А.П. к ТСЖ «Дом 3» о взыскании сумм, прекращено в связи с принятием от Палий А.П. отказ от исковых требований к ТСЖ «Дом 3» о взыскании ущерба в размере 235 400 руб., расходов по оценке – 12 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 5974 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на дата на ***., на дата на *** ч. истец Палий А.П. не явился, о слушании дела на дата представитель Палий А.П. – Бельтюкова О.А., действующая на основании доверенности №... от дата извещена лично, на дата истец Палий А.П. извещен по почте, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчик Смирнова Е.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по почте.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания без указания причин уважительности неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Палий А.П. к Смирновой Е.И. о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Палий А.П. также не лишен права на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:        подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.