Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2022 ~ М-931/2022 от 03.03.2022

№ 2-2184/2022

63RS0038-01-2022-002087-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17.06.2022 г.             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2022 по иску ПАО РОСБАНК к Федяеву Д.А. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Федяеву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре принадлежащего ответчику транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный в счет погашения задолженности ответчика, с учетом уточнения: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 30.03.25018 г., по кредитному договору                                      №D509CCSSJSS77035 от ДД.ММ.ГГГГ, по рыночной стоимости в размере 750 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке и о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

В обосновании иска, с учетом уточнений, указано, что 14.07.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ У ответчика имелась задолженность по кредитному договору. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом, с ответчика предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору и убытки взыскателя в общем размере 723 129,66 руб. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Должником требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена и составила 730 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Федяевым Д.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 260 000 руб., процентная ставка - 25,9 % годовых, срок возврата кредита - до востребования кредита банком. В связи с образованием просроченной задолженности на сумму              296 542,52 руб. ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Х.Р.М вынесена исполнительная надпись о взыскании с заемщика Федяева Д.А. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

30.03.2018    г. между ПАО РОСБАНК и Федяевым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 580 000 руб., процентная ставка – 19 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В связи с образованием просроченной задолженности на сумму 514 770,22 руб. ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу               <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Х.Р.М вынесена исполнительная надпись о взыскании с заемщика Федяева Д.А. задолженности по кредитному договору, оплате суммы государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства установлено, что Федяеву Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Qashqai, VIN №, 2012 года выпуска. На данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест, и оно передано на хранение банку. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства определена в размере 750 000 руб. Поскольку иного имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, на которые возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства не выявлено, банк считает, что имеются основания для присуждения имущества должника в натуре для соблюдения баланса интересов сторон.

Представитель истца Готовяхина Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Федяев Д.А. в судебном заседании пояснил, что фактически иск признает, у него, действительно, имеется перед истцом, а также перед иными кредиторами задолженность.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичева Л.В. пояснила, что на момент рассмотрения дела в отношении ответчика имеется пять исполнительных производств, взыскатели разные, спорный автомобиль изъят, находится на стоянке банка, считает, что передача транспортного средства истцу повлечет нарушение прав остальных взыскателей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, представлен ответ на запрос суда, согласно которому заемщик Федяев Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погасил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор прекратил свое действие, обременение с предмета залога снято, сведения о прекращении внесены в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты.

Заслушав стороны, изучив позицию третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Одним из таких способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ У ответчика имелась задолженность по кредитному договору. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом, с ответчика предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору и убытки взыскателя в общем размере 723 129,66 руб. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Должником требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена и составила 730 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Федяевым Д.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 260 000 руб., процентная ставка - 25,9 % годовых, срок возврата кредита - до востребования кредита банком. В связи с образованием просроченной задолженности на сумму              296 542,52 руб. ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Х.Р.М вынесена исполнительная надпись о взыскании с заемщика Федяева Д.А. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

30.03.2018    г. между ПАО РОСБАНК и Федяевым Д.А. заключен кредитный договор №D509CCSSJSS77035 на сумму 580 000 руб., процентная ставка – 19 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В связи с образованием просроченной задолженности на сумму 514 770,22 руб. ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу               <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Х.Р.М вынесена исполнительная надпись о взыскании с заемщика Федяева Д.А. задолженности по кредитному договору, оплате суммы госпошлины.

В ходе исполнительного производства установлено, что Федяеву Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Qashqai, VIN №, 2012 года выпуска. На данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест, и оно передано на хранение банку.

Согласно материалам, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Федяеву Д.А. Взыскателями являются: ПАО РОСБАНК – сумма долга 300 642,52 руб., ПАО РОСБАНК – сумма долга 519 944,07 руб., ПАО РОСБАНК – сумма долга 729 345,31 руб., С.С.Г – сумма долга 24 934,2 руб., ИФНС России по <адрес> – сумма долга 700 руб., ООО «АйДи Коллект» - сумма долга 31 996,57 руб.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №-К об оценке, выполненным ООО «ИЮЛЬЛТД», рыночная стоимость автомобиля Nissan Qashqai, VIN №, 2012 года выпуска, составляет 764 000 руб. с учетом НДС. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки приняты, общая стоимость арестованного имущества составила 764 000 руб.

Принимая во внимание, что на стороне взыскателя по отношению к должнику Федяеву Д.А. имеется множественность, учитывая, что действующим гражданским законодательством, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателя только в зависимости от характера таких требований (алименты, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, возмещение ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда, выплата выходных пособий и оплата труда, обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды), и не предусмотрен приоритет чьих-либо требований, относящихся к одной очереди, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований исключительно ПАО РОСБАНК приведет к нарушению прав остальных взыскателей, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ПАО РОСБАНК к Федяеву Д.А об обращении взыскания на имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 24.06.2022 г.

    Председательствующий            Н.П. Мучкаева