Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-945/2017 ~ М-964/2017 от 07.12.2017

дело № 2а-945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Шошину Евгению Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Шошин Е.В. не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов: являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21083 г.р.з. <данные изъяты> не уплатил транспортный налог, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Карелия, <адрес> не уплатил налог на имущество физических лиц, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не уплатил земельный налог. В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления, а затем требования, которые оставлены Шошиным Е.В. без внимания. Административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки, взыскать с Шошина Е.В. транспортный налог за 2011 год в размере 420 руб., за 2012-2013 в размере 840 руб., за 2014 в размере 420 руб., пени 255 руб. 01 коп., налог на имущество за 2011 в размере 21 руб. 13 коп., пени 5 руб. 61 коп., земельный налог за 2011 в размере 10 руб. 79 коп., пени 3 руб. 11 коп., а всего недоимку в сумме 1975 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Шошин Е.В. не явился, надлежаще извещался по месту жительства, судебное отправления возвращено. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения обязанности по уплате налога, было установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 указанного закона к объектам налогообложения отнесены, в том числе квартиры. Аналогичные положения содержатся в главе 32 НК РФ.

В силу ст. 388 НК РФ, положений Решения Совета Медвежьегорского городского поселения от 23.11.2010 N 94 (ред. от 10.12.2013) "О земельном налоге на территории Медвежьегорского городского поселения" организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения несут обязанность по уплате земельного налога.

Транспортный налог согласно п. 1 ст. 357 НК РФ уплачивается лицами, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 3 ст. 363 НК РФ НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в исковые периоды Шошин Е.В. являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21083 г.р.з. <данные изъяты>, жилого дома, расположенного по адресу: Карелия, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес>. По месту регистрации Шошина Е.В. административным истцом направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц земельного налога с указанием объектов налогообложения, расчета сумм налогов и сроков их уплаты.

Поскольку обязанность по уплате налогов добровольно исполнена не была, налоговый орган направлял ответчику требования об уплате налогов.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате образовавшейся налоговой недоимки, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законом ограничен срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что заявленная ко взысканию недоимка в сумме не превышает 3000 руб. Первое требование об уплате задолженности по налогам и пени № 4883 от 07.12.2012 направлено в адрес Шошина Е.В. 18.12.2012. Установлен срок исполнения до 30.01.2013. Исходя из п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки истек 30.07.2016.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает, что обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало в октябре 2017, определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 13.10.2017 в вынесении судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, настоящий иск поступил в районный суд 07.12.2017. Срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки пропущен значительно. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Ссылки административного истца на большой объем претензионной работы достаточным основанием к восстановлению срока являться не могут. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что Шошин Е.В. самостоятельно обязанность по уплате налогов и пени не исполнил. Соответственно, административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд о взыскании спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельного налога за спорный период, а соответственно и пени.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2017 года.