Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2021 от 01.09.2021

                                                                                             Дело № 1-118/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

подсудимого Афанасьева Д.С.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 30835 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Афанасьева Дмитрия Сергеевича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** судимого: 25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев, испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Афанасьев Д.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут 02.07.2021 до 12 часов 24 минут 03.07.2021 Афанасьев Д.С., находясь в ***, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил компьютерный монитор «Dell» («Делл») 27 дюймов, стоимостью 23000 рублей и видеокарту «ASUS STRIX-GTX1070-08G-GAMING 8 gb» («АСУС СТРИКС-ДжиТиИкс1070-08Джи-Гейминг 8 Гб»), стоимостью 36000 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 59000 рублей, который, исходя из имущественного положения потерпевшего, с учетом дохода последнего, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для него значительным.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он 03.07.2021 года, находясь в гостях у ФИО2, будучи на балконе, решил похитить компьютерный монитор и системный блок, так как знал, что внутри системного блока находится видеокарта, которую можно дорого продать. Когда ФИО2 не наблюдала за его действиями, он вынес монитор и системный блок из квартиры. Дома извлек из блока видеокарту, которую на следующий день продал в офисе «***», расположенный по адресу: *** за 10000 рублей, а системный блок вернул ФИО2. 05.07.2021 он продал прохожему на улице монитор за 1 000 рублей. Вырученные деньги потратил.

Помимо признания вины, вина подсудимого подтверждается явками с повинной Афанасьева Д.С. и протоколом проверки этих показаний на месте (т. 1 л.д. 43, 97, 140-147).

Также вина подсудимого подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1, чьи показания были оглашены, подтвердил нахождение принадлежащего ему персонального компьютера на балконе ***, в дату совершения преступления. Компьютер был почти новый. В системном блоке была установлена видеокарта «ASUS STRIX GTX1070-08G-GAMING 8 gb», стоимостью 36 000 рублей. К компьютеру был подключен Монитор «Делл» «DELL» 27 дюймов, стоимостью 23 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о хищении монитора и видеокарты. Хищением ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 100 000 рублей, из них 10 000 он ежемесячно оплачивает кредит, 15 000 рублей ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, дохода не имеет, на иждивении также находится мать супруги (т. 1 л.д. 108-110).

Показания потерпевшего о сумме доходов и расходов семьи подтверждены документально (т.2 л.д. 27-48).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены, подтвердила нахождение в собственности у потерпевшего указанной видеокарты и монитора и их стоимость, подтвердила причинение значительного материального ущерба ее мужу совершенным преступлением (т. 1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по адресу: *** с дочерью ФИО3 и зятем ФИО1 02.07.2021 она пригласила домой Афанасьева Д.С., для распития спиртного. Находясь в квартире на балконе Афанасьев увидел компьютер и монитор, стал интересоваться, чей это компьютер. В ночное время 03.07.2021 пока она была в туалете, Афанасьев ушел из квартиры. Вернувшись на следующий день, Афанасьев отдал ей системный блок от компьютера, при этом на ее вопросы о цели взятия компьютера, ничего внятного не пояснил. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о хищении Афанасьевым имущества зятя, при этом при осмотре системного блока было установлено отсутствие видеокарты (т. 1 л.д. 155-157).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены, подтвердила совместное распитие спиртного ФИО2 и Афанасьевым, а также аналогичные обстоятельства, которые ей стали известны со слов ФИО2 (т. 1 л.д. 159-161).

Свидетели ФИО5 и ФИО6, чьи показания были оглашены, подтвердили нахождение в квартире Афанасьева 03.07.2021 в дневное время системного блока компьютера и монитора, которые ему не принадлежали. Со слов Афанасьева знакомая предложила ему забрать видеокарту, но вытащить самостоятельно ее из системного блока не смогла. Они (свидетели и Афанасьев) в этот же день прошли к офису «***», расположенному в ***, где Афанасьев продал видеокарту за 10 000 рублей, потом они проследовали к первому подъезду *** (дому потерпевшего), Афанасьев зашел в подъезд и отсутствовал около 5 минут (т. 1 л.д. 152-153, 166-167).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 у него открыт офис «***», расположенный по адресу: ***. 03.07.2021 в 12.20 часов ранее ему незнакомый мужчина продал ему за 10 000 рублей видеокарту, модель «ASUS STRIX-GTX 1070-08gb», не сообщая о том, что карта похищена. Деньги он перевел безналично в два этапа (т. 1 л.д. 163-164).

В ходе осмотра места происшествия - ***, изъяты: корпус системного блока, отрезки со следами пальцев рук. (т. 1 л.д. 16-20). В соответствии с заключением эксперта отпечатки пальцев рук, изъятые из указанной квартиры оставлены Афанасьевым (т. 1 л.д. 26-29). Осмотром системного блока установлено отсутствие видеокарты на штатном месте(т. 1 л.д. 128-130).

В ходе осмотра места происшествия в помещении офиса «***», расположенном по адресу ***, изъята видеокарта «ASUS STRIX-GTX 1070-08gb». (т. 1 л.д. 55-60).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО1 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на *** на DVD-R диске «Kodak». (т. 1 л.д. 117-120), осмотром которой установлено и подтверждено показаниями Афанасьева, что в 2 часа 59 минут 03 июля 2021 года Афанасьев вынес из подъезда указанного дома системный блок, на котором лежал монитор, которые он похитил при изложенных обстоятельствах. В 13часов 41 минуту он (Афанасьев) вернулся с системным блоком в подъезд (т. 1 л.д. 121-125).

В ходе осмотров скриншота с мобильного телефона Афанасьева Д.С. и чеков мобильного приложения банка «Тинькофф», установлено наличие информации о поступлении денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей Афанасьеву Д.С. в два этапа в общей сумме 10 000 рублей от ФИО7 03 и 04 июля 2021 года (т. 1 л.д. 134-136).

В соответствии со справками стоимость компьютерного монитора «Dell» («Делл») на момент хищения с учетом износа и амортизации составляет 23000 рублей, а видеокарты «ASUS STRIX-GTX 1070-08 gb» - 36000 рублей. (т. 1 л.д. 171, 173).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, тайно. Изъятие имущества было безвозмездным. Мотивом преступления явилась корысть, подсудимый имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделал.

Хищение имущества осуществлено с причинением значительного ущерба, поскольку преступлением потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, исходя из его дохода, стоимости похищенного, наличия у потерпевшего кредитных обязательств, необходимости осуществления обязательных платежей, наличие на иждивении супруги, малолетнего ребенка и матери супруги.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

    Афанасьев совершил преступление средней тяжести, судим, не привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие ***.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на учете у врача нарколога. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая то, что преступление носило оконченный характер, было умышленным.

    Суд, для достижения целей наказания определенные ст. 43 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору от 25.02.2020 г. и без дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Афанасьева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 25.02.2020г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела – оставить там же, системный блок и видеокарту - оставить потерпевшему ФИО1

Взыскать с Афанасьева Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 44715 (сорок четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей, связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Арест с имущества Афанасьева Д.С. не снимать до исполнения приговора суда в части имущественного взыскания (процессуальных издержек).

    Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

      Председательствующий                                       И.Б. Бойко