Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2014 ~ М-1379/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-2223/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                     гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Забабура Р.Б.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупанова Е.И. к <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лупанова Е.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с требованиями о взыскании утраченного заработка в размере 98625,62 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса на составление доверенности в размере 1000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением П.Д.В. и автомобиля «<данные изъяты>» №, под управлением Н.С.А. В момента указанного ДТП истица Лупанова Е.И. находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» №. В результате данного ДТП водители П.Д.В. и Н.С.А. получили травмы несовместимые с жизнью и скончались. Истица Лупанова Е.И. получила телесные повреждения и была доставлена в <данные изъяты> где ей были проведены операции. В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного ДТП истице Лупановой Е.И. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде оскольчатого перелома средней трети правого бедра со смещением отломков; закрытой травмы живота с разрывом селезенки, печени, брыжейки тонкой кишки с некрозом участка тонкой кишки; обширной забрюшинной гематомой; рваной раны правого коленного сустава; закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга; разрыва верхнего полиса правой почки, которые являются опасными для жизни и здоровья и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, виновным в данном ДТП был признан П.Д.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П.Д.В. по основанию п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подозреваемого. Автогражданская ответственность П.Д.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. На момент ДТП истица Лупанова Е.И. являлась неработающей. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика в её пользу в качестве утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (284 дня) 98625,62 рублей (8014 рублей прожиточный минимум * 1,3 районный коэффициент *284 дня/30 дней = 98625,62 рублей). Кроме того просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истица Лупанова Е.И. а так же её представитель по доверенности Горбунов И.С. не явились, были уведомлены о дате и времени его проведения надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель ответчика <данные изъяты>, а так же представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были уведомлены судом о дате и времени его проведения надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, включая материалы проверки по факту ДТП и отказной материал, заслушав мнение прокурора Костаревой Т.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования Лупановой Е.И., подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением П.Д.В. и автомобиля «<данные изъяты>» №, под управлением Н.С.А. В момент указанного ДТП истица Лупанова Е.И.(до вступления в брак Тихомирова) находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» №. В результате данного ДТП водители П.Д.В. и Н.С.А. получили травмы несовместимые с жизнью и скончались.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного ДТП Тихомировой Е.И. ( в настоящее время Лупановой) были причинены телесные повреждения которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, виновным в данном ДТП был признан П.Д.В., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость своего автомобиля не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля без учета дорожных условий, в частности отсутствия на проезжей части уличного освещения, в результате грубого нарушения ПДД РФ, выехал на полосу движения, расположенную слева и предназначенную для встречного движения и тем самым нарушил требования п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ где допустил столкновение с автомобилем «Хонда Авансир» г/н АА2760/17. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П.Д.В. по основанию п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подозреваемого.

Автогражданская ответственность П.Д.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается полисом ОСАГО №.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лупанова Е.И. в результате ДТП получила сочетанную травму, включающую в себя: закрытую черепно-мозговую травму, представленную ушибом головного мозга легкой степени; закрытую травму живота с разрывом селезенки, печени, брыжейки тонкой кишки с некрозом участка тонкой кишки, кровотечением в брюшную полость, подкапсульным разрывом верхнего полюса правой почки и обширной забрюшинной гематомой; закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков; перелом седалищной кости справа без нарушения целостности тазового кольца; рваную рану правого коленного сустава, резанную рану правой кисти, множественные ушибы и осаднения тела. Данная сочетанная травма сопровождалась развитием травматического шока 4 (тяжелой) степени. Кроме того согласно данному заключению комиссии экспертов у Лупановой Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был период временной нетрудоспособности, так как она проходила стационарное и амбулаторное лечение, а потому выполнять любую работу и получать образование не могла, что является 100% утраты общей и профессиональной трудоспособности в этот период времени. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время определить процент утраты трудоспособности не представляется возможным, так как на момент травмы Лупанова Е.И. была учащейся и профессии не имела.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.. . В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. «А» ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 года N 465 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 года" величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2011 г. составляет 6986 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 772 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 2 квартал 2011 г.", величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2011 г. составляет 7023 руб.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой нетрудоспособность Лупановой Е.И. установлена только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со 100% утратой общей и профессиональной трудоспособности в этот период времени, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истицы размер утраченного заработка следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 дней.

6986 рублей (величина прожиточного минимума) * 1,3 (районный коэффициент) * 87 дней/30 = 26337,22 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней.

7023 рубля (величина прожиточного минимума) * 1,3 (районный коэффициент) * 14 дней/30 = 4260,62 рублей.

А всего суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26337,22 рублей + 4260,62 рублей = 30597,84 рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у нее полной нетрудоспособности в результате травм, полученных при ДТП, на период иной, чем указано в заключении экспертов, судом данного обстоятельства также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу суд признаёт необходимыми расходы Лупановой Е.И. по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом принципа справедливости и разумности, а так же с учетом сложности дела и количества судебных заседания в которых принимал участие представитель истца, объема работы выполненной представителем определяет в размере 12000 рублей, а всего 13000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1117,94 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Лупанова Е.И. исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Лупановой (до вступления в брак Тихомировой) Лупанова Е.И. в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 30597 рублей 84 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, а всего взыскать 43597 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета города Красноярска государственную пошлину в сумме 1117 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                          Н.А. Макарова