Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-60/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровка                                                                         16 марта 2016 года

         Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Гончарова А.А.,

при секретаре                                    Кандыбор С.А.,

с участием государственного обвинителя                   Ковалевой К.А.,

подсудимого                                    Чернова А.В.,

защитника – адвоката                               Реутовой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от 16.03 2016 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чернова А.В., <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Чернов А.В., находясь по месту жительства в <адрес>, достоверно зная, что на полевом стане СХПК «Искра» находится ценное имущество, решил совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он пришел на полевой стан СХПК «Искра», расположенный в южном направлении на расстоянии около 1,7 км от <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил в тележку, предварительно взятую с собой, два аккумулятора марки «INDIGO» стоимостью <данные изъяты> рублей за один аккумулятор на общую сумму <данные изъяты> рублей, аккумулятор марки «SUPER POWER» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор марки «Орион» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину КНР А.Л.. Продолжая совершение преступления, Чернов А.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия проволоки, запирающей дверь, незаконно проник в хранилище - сарай, расположенный на территории полевого стана СХПК «Искра», который расположен в южном направлении на расстоянии около 1,7 км от <адрес>, откуда вытащил редуктор для откручивания колес производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу производства КНР, не представляющую ценности для потерпевшего, три полимерные канистры с гербицидами «Зенкор ультра», емкостью пять литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну канистру на общую сумму <данные изъяты> рублей, привод грузового автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину КНР Ай Личэнь, которые сложил в тележку, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Таким образом, Чернов А.В. тайно похитил имущество гражданина КНР А.Л. чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

          Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ай Личэнь (в своем заявлении) также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

          Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, соответственно действия Чернова А.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Черновым А.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, периодически потребляющее спиртные напитки, склонное в состоянии опьянения к совершению противоправных действий. В целом по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно,

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд назначает наказание Чернову А.В. с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Чернову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а его исправление возможно без реального отбывания наказания. Такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Исковых требований по делу не имеется.

           В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Чернова А.В. обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу, пять аккумуляторов, три полимерных канистры с гербицидом, полимерную коробку с запчастью для ремонта автомашины, металлическую запчасть для колеса грузовой автомашины хранящиеся у А.Л. - оставить владельцу.

          От взыскания процессуальных издержек Чернова А.В. - освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции не вступивший в законную силу может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

      В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                                                               А.А. Гончаров