Определение по делу № 2-471/2020 (2-6038/2019;) ~ М-6499/2019 от 26.11.2019

УИД 03RS0005-01-2019-008135-40

дело № 2-471/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя ответчика Территориальное управление Росимущества в РБ – Борисовой Р.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Капитоновой А.А., личность установлена по паспорту, представителя третьего лица по устному ходатайству Капитоновой А.А. - Назаровой И.В., личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоровой Г.В. к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ямаловой Д.Х. о признании торгов недействительными,

установил:

Шорова Г.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ямаловой Д.Х. о признании торгов недействительными.

В судебное заседание истец Шорова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан по доверенности Борисовой Р.А. просила производство по делу прекратить, так как ранее Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами.

В судебном заседании третье лицо Капитонова А.А. и ее представитель по устному ходатайству Назарова И.В. просили производство по делу прекратить, так как данные требования были предметом разбирательства.

В судебное заседание представитель ответчика Управление ФССП по РБ, ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ямалова Д.Х. не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шорова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с административным иском к Управлению ФССП России РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ Ямаловой Д.В., Территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя и Территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан неправомерным, об отмене постановления и акта судебного пристава-исполнителя, признании условий конкурсной документации по продаже арестованного имущества незаконным, признании протокола незаконным и его отмене, отмене реестровой записи о регистрации права собственности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Шорова Г.В. отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно абз.2 ст.220 ГК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Учитывая, что имеется решение суда об отмене постановления и акта судебного пристава-исполнителя, признании условий конкурсной документации по продаже арестованного имущества незаконным, признании протокола незаконным и его отмене, отмене реестровой записи о регистрации права собственности – по тому же предмету, оснований и между теми же сторонами, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░