Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-634/2020 ~ М-687/2020 от 20.07.2020

Дело № 2а-634/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 августа 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А., при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск Кузнецовой Ю.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Равиловой Анастасии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Равиловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №10780/19/13018-ИП от 21.02.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска о взыскании с гр.1 задолженности по договору займа.

По состоянию на 08.07.2020 г. задолженность перед ООО «АФК» должником гр.1 не погашена.

04.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Равиловой А.С. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение требований части 3 статьи 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника гр.1 не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении гр.1., проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кузнецова Ю.Г., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника гр.1 административные исковые требования не признала, представила возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо гр.1. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях просит оставить административный иск без удовлетворения, поскольку судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника гр.1 в полной мере предпринимались и в настоящее время предпринимаются все необходимые меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из указанной правовой нормы, а так же с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к мнению, что срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 ноября 2016 г. N2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как указано в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Равиловой А.С. от 21.02.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство №10780/19/13018-ИП в отношении должника гр.1., предмет исполнения – задолженность по договору займа в сумме 13469 руб. 54 коп.

Поскольку в отношении должника гр.1. возбуждено несколько исполнительных производств, они, в том числе и исполнительное производство №10780/19/13018-ИП, объединены в одно сводное производство №43514/17/13018-СД.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указал на длительное неисполнение исполнительного документа, допущение факта волокиты при исполнении судебного решения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, правовое значение по настоящему делу имеет выяснение вопроса о том, имелась ли у судебного пристава-исполнителя возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, конечной целью которых является исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона, произведены следующие действия.

За период с 21.02.2019 по 08.07.2020 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Равиловой А.С. были направлены запросы, направленные на установление материального и имущественного положения должника в государственные организации, налоговые органы, банки и иные кредитные организации на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

27.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника гр.1

03.07.2019, 10.03.2020 с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, совершены исполнительные действия по месту жительства должника, составлены соответствующие акты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Равиловой А.С. 04.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

31.07.2020 судебным приставом – исполнителем Равиловой А.С. вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно представленной в суд справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №10780/19/13018-ИП в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля» в период с марта 2019 года по апрель 2020 года произведено частичное погашение задолженности путем перечисления взыскателю удержанных у должника денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые меры по отысканию денежных средств и иного имущества должника, для чего направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, неоднократно производился выход по месту жительства должника. Обращение взыскания на пенсию должника путём вынесения соответствующего постановления 04.03.2019 было совершено в пределах двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Впоследствии было вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем применены необходимые меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Неисполнение требований исполнительного документа имело место по объективным причинам, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принят весь комплекс мер в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, обжалуемые административным истцом обстоятельства в настоящее время отпали, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в соответствующее государственное учреждение.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Равиловой Анастасии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд города Саранска.

Судья-