Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14469/2016 от 11.05.2016

Судья – Кириленко И.В. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности – Галушко М.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.03.2012 г. по делу <...> арифметические ошибки, а именно в абз. 2 снизу резолютив­ной части указать: «Взыскать с Насенковой Юлии Юрьевны в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лине ФКБ «Петрокоммерц» в <...> <...>

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 апреля 2016 года в удовлетворении заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об исправлении описки в решении суда об исправлении описки в ре­шении Октябрьского районного суда <...> от <...> по граж­данскому делу <...> по иску Насенковой Юлии Юрьевны к ОАО Банк «Петро­коммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» <...> о досрочном расторжении кредитного договора и встречному иску о взыскании кредитной задолженности – отказано.

В частной жалобе представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности – Галушко М.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, что у суда не было оснований для отказа в исправлении описки, поскольку суд допустил явную описку.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Описками признаются искажения допущенными при написании отдельных слов, выражений или фамилий, имен лиц состава суда и лиц, а также в наименованиях юридических лиц, участвующих в деле и т.п., а явными арифметическими ошибками признаются допущенные в результате неправильного совершения основных арифметических действий.

Внесение в решение исправления, о котором просит заявитель, может изменить само содержание решения.

Согласно ч 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от <...> представитель прокуратуры г. Новороссийска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ за­явил ходатайство об обязании ОАО «НУК» дополнительно представить заверенные копии документов: договора, заключенного между ОАО «Новороссийская управ­ляющая компания» и ООО «Городской расчетный центр» на оказание услуг по приему платежей от собственников и нанимателей помещений данного дома, ко­пию договора от <...> <...>, заключенного с ООО «Южный» на ока­зание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, копии неотъемлемых приложений к данным договорам, включая документы о приемке выполненных услуг (работ), платежных поручений по оплате услуг.

В деле <...> по ис­ку Насенковой Юлии Юрьевны к ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петро­коммерц» г. Новороссийск о досрочном расторжении кредитного договора и встречному иску решение о взыскании кредитной задолженности указанные заявителем требования не выносилось, в связи с чем, заявитель может обратиться с отдельным иском в этой части своих требований.

Таким образом, в решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.11.2012. не допущено ни каких описок, влияющих на законность вынесенного решения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности – Галушко М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи