Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2014 ~ М-10/2014 от 13.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е          № №

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года              с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием заместителя прокурора Ирейского района – Юрьевой А.В.,

истицы – Штагаевой Елены Ивановны,

ответчика индивидуального предпринимателя без образования юридического лица – Гриньковой Ирины Алексеевны,

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Штагаевой Елены Ивановны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Гриньковой Ирине Алексеевне об оспаривании приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

                    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ирбейского района обратился в суд с иском в интересах Штагаевой Е.И. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица (далее ИП) Гриньковой И.А. об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что Штагаева Е.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> принадлежащем ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Штагаева Е.И. отстранена от работы работодателем в связи с <данные изъяты>, в том числе и ее. ДД.ММ.ГГГГ Штагаева Е.И. обратилась к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. В этот же день работодатель издал приказ об увольнении Штагаевой Е.И., но дату увольнения обозначил ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в приказе об увольнении не указана статья, по которой произведено увольнение Штагаевой Е.И.. В выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Штагаевой Е.И. было отказано. Трудовую книжку работодатель Штагаевой Е.И. не заводил и не выдавал, хотя в соответствии с трудовым законодательством обязан был это сделать. В связи с невыдачей трудовой книжки при увольнении, Штагаева Е.И. была лишена возможности трудиться либо встать на учет по безработице, что нарушает ее трудовые права. Штагаева Е.И. обратилась в прокуратуру Ирбейского района с просьбой защитить её трудовые права. В связи с этим просит суд обязать работодателя вынести новый приказ об увольнении, где отразить, что Штагаева Е.И. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения. Обязать ответчика выдать истице Штагаевой Е.И. трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме и увольнении. Взыскать с ответчика в пользу истицы Штагаевой Е.И. средний заработок за время вынужденного прогула – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из заработной платы Штагаевой Е.И. определенной трудовым договором - <данные изъяты> в месяц и взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Штагаева Е.И. и заместитель прокурора Ирбейского района Юрьева А.В. исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

    Штагаева Е.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> принадлежащем ответчику. До трудоустройства к Гриньковой И.А., она в <данные изъяты> работала <данные изъяты>, который не заводил и не выдавал ей трудовую книжку. При приеме на работу к Гриньковой И.А., работодатель про трудовую книжку не спрашивала. Она же полагала, что Гринькова И.А. заведет трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ была проведена в <данные изъяты> ревизия, по результатам которой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе и ее. С ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> по <данные изъяты> на работу она не работала. В <данные изъяты> она виделась с работодателем и Гринькова И.А. спросила у нее не нашла ли она себе другое место работы. Ответив Гриньковой И.А. отрицательно, для себя она решила, что Гринькова не допускает ее до работы. Поэтому в <данные изъяты> на работу с ДД.ММ.ГГГГ она на работу в <данные изъяты> не вышла, к работодателю не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ она принесла Гриньковой И.А. заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, Гринькова И.А. попросила ее переписать заявление и дату увольнения обозначить ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с этой даты она в <данные изъяты> не работала. Она согласилась и добровольно, без принуждения написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, при этом думала, что Гринькова И.А. ее уволит с ДД.ММ.ГГГГ года. С приказом об увольнении ее не знакомили, трудовую книжку не выдали. Гринькова И.А. сообщила, что заполнит трудовую книжку тогда, когда она принесет ей эту трудовую книжку. Сама она трудовую книжку Гриньковой И.А. не приносила, поскольку ее никто не заводил, согласия на отправление трудовой книжки почтой не давала. Считает, что из-за задержки выдачи трудовой книжки она не смогла трудоустроиться либо встать на учет по безработице. А потому ей причинен моральный вред.

Ответчик ИП Гринькова И.А. исковые требования признала в части, согласна выдать Штагаевой Е.И. трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении, но, как и отражено в приказе об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласна внести уточнение в приказ об увольнении Штагаевой Е.И., отразив пункт, часть и статью трудового кодекса РФ. Однако, изменять дату увольнения считает невозможным, поскольку Штагаева Е.И. подала заявление об увольнении ее именно с ДД.ММ.ГГГГ года, никто не заставлял ее писать такую дату, а поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Штагаева Е.И. на работу не выходила, свои трудовые функции не исполняла, то она, как работодатель, согласилась с просьбой работника уволить Штагаеву Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ года. При приеме на работу Штагаевой Е.И. она просила работника принести документы, как удостоверяющие личность, так и трудовую книжку. При этом она знала, что Штагаева Е.И. ранее работала <данные изъяты>. Поэтому полагала, что у Штагаевой Е.И. должна быть заведена трудовая книжка. Однако Штагаева Е.И. никакие документы, в том числе и трудовую книжку, ей так и не представила, поэтому она не выдала Штагаевой трудовую книжку при увольнении. Считает, что это произошло по вине самого работника, поэтому оплачивать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки она не обязана.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение заместителя прокурора Ирбейского района Юрьевой А.В. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с требованием трудового законодательства.

На основании ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Трудовая книжка установленного образца, согласно ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Статьей 78 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Работник, на основании ст. 80 ТК РФ, имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что Штагаева Е.И. состояла в трудовых отношениях с ИП Гриньковой И.А., где на основании письменно заключенного трудового договора работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, по основной работе. При приеме на работу работник Штагаева Е.И. трудовую книжку работодателю не предоставила в связи с ее отсутствием (никем не заводилась). ДД.ММ.ГГГГ Штагаева Е.И. обратилась к работодателю Гриньковой И.А. с письменным заявлением об увольнении. С согласия сторон дата увольнения в заявлении работника обозначена ДД.ММ.ГГГГ года. Работодателем ИП Гриньковой И.В. издан приказ об увольнении Штагаевой Е.И. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в обозначенном приказе отсутствует ссылка на пункт, часть и статью трудового законодательства, как основания увольнения. Прекратив трудовые отношения с работником, Гринькова И.А. трудовую книжку Штагаевой Е.И. не завела, запись о приеме на работу и увольнении не внесла и не выдала работнику трудовую книжку.

    Установленное в судебном заседании подтверждается:

    - приказом о приеме на работу истицы в ИП Гриньковой от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого работа <данные изъяты> для истицы Штагаевой Е.И являлась основной работой, заработная плата установлена в <данные изъяты>,

    - оригиналом заявления Штагаевой Е.И. о ее увольнении, где истица просила ответчика уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

    - приказом об увольнении Штагаевой Е.И., согласно которого основанием увольнения обозначено: заявление работника (по собственному желанию), дата, с которой работник просил его уволить: с ДД.ММ.ГГГГ года,

- показаниями истицы Штагаевой Е.И. и ответчика Гриньковой И.А., данными в судебном заседании, указанными выше.

    Доводы истицы о том, что указывая в заявлении об увольнении дату с которой она просит работодателя ее уволить – ДД.ММ.ГГГГ года, она полагала, что увольнение состоится ДД.ММ.ГГГГ года, так как именно в эту дату она обратилась с заявлением к работодателю, суд не принимает, поскольку и истица и ответчик в судебном заседании показали, что они обсудили дату увольнения, пришли к совместному решению, истица добровольно, без принуждения и не под условием написала заявление об увольнении и просила уволить ее именно с ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал которого исследован в судебном заседании. Из показаний истицы следует, что заявление об увольнении она писала не в болезненном состоянии. При таких обстоятельствах, когда истица просила ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик, согласившись, удовлетворил ее просьбу, суд приходит к выводу, что работодателем Гриньковой И.А. не нарушены нормы трудового законодательства, предусматривающие возможность расторжения трудового договора по соглашению сторон. А потому в удовлетворении исковых требований в части изменения даты увольнения Штагаевой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела в суде, суд находит необходимым отказать.

    Не оспаривая увольнения, истец просила признать приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в нем не отражены пункт, часть и статья трудового кодекса РФ, по которым она уволена.

    Проанализировав приказ об увольнении Штагаевой Е.И., суд приходит к выводу, что действительно нормы трудового законодательства, по которым состоялось увольнение, в приказе на отражены. Однако из содержания приказа следует, что увольнение Штагаевой Е.И. состоялось по ее собственному желанию на основании письменного заявления. А при таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований к признанию приказа об увольнении Штагаевой Е.И. незаконным, при этом полагает необходимым обязать ответчика внести уточнения в оспариваемый приказ, указав п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    Законодателем, как отмечено выше, установлена обязанность работодателя оформлять трудовую книжку при заключении трудового договора впервые.

    Как следует из показаний истицы, не оспоренных в судебном заседании ответчиком, несмотря на то, что она ранее – до трудоустройства к ИП Гриньковой И.А., работала <данные изъяты> трудовую книжку ей не оформляли и не выдавали, в связи с этим она не представила ее работодателю Гриньковой И.А. при приеме на работу.

    При таких обстоятельствах работодатель ИП Гринькова И.А. должна была в силу ст. 65 ТК РФ завести на Штагаеву Е.И. трудовую книжку, куда внести записи как о приеме на работу, так и об увольнении. Однако ответчик указанной обязанности, установленной законом, не выполнил, чем нарушил трудовые права истицы Штагаевой Е.И.. А потому исковые требования в части возложения обязанности на ответчика выдать истице трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме на работу и увольнении, суд находит подлежащими удовлетворению.

     Статьей 165 ТК РФ установлены гарантии компенсации работникам в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, а также обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности,

наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

Оспаривая дату увольнения, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что увольнение Штагаевой Е.И. состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, однако трудовая книжка по вине ответчика истице не выдана до настоящего времени. В судебном заседании Штагаева Е.И. настаивала на взыскании среднего заработка за все время задержки трудовой книжки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Поскольку истица своевременно и по вине ответчика не получила при увольнении трудовую книжку, постольку суд приходит к выводу, что ответчик в силу ст. 234 ТК РФ обязан возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи ему трудовой книжки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в <данные изъяты>, за время работы истица получила заработную плату в <данные изъяты> задержка выдачи трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки составляет <данные изъяты>

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлены виновные действия работодателя по незаконному лишению работника возможности трудиться, в частности незаконную задержку выдачи трудовой книжки истице Штагаевой Е.И., суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ирбейского района в интересах Штагаевой Елены Ивановны – удовлетворить в части.

    Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гринькову Ирину Алексеевну внести уточнения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Штагаевой Елены Ивановны в части правового основания к увольнению, указав: «п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию».

    Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гринькову Ирину Алексеевну выдать Штагаевой Елене Ивановне трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гриньковой Ирины Алексеевны в пользу Штагаевой Елены Ивановны средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гриньковой Ирины Алексеевны в доход государства <данные изъяты> - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                          С.Д. Петрова