Решение по делу № 2-543/2011 ~ М-576/2011 от 08.12.2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Подольского Р.В., при секретаре – Меретуковой Н.Г., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Шинджикашвили С.Б. об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> и <адрес>» (далее – УФО), связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия за время нахождения в распоряжении командования,

установил:

Заявитель Шинджикашвили обратился в суд с заявлением, в котором просил:

Признать незаконными действия командования, связанные с невыплатой денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и обязать руководителя УФО выплатить ему оспариваемые денежные средства.

Взыскать с УФО в его пользу 200 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, а состоит на денежном довольствии в УФО. Приказом командующего 58 армией от ДД.ММ.ГГГГ № он был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №, однако довольствующим органом ему не выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ.

Шинджикашвили, ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», утверждал, что у командования отсутствовали законные основания прекращать выплату денежного довольствия, поскольку до исключения из списков личного состава части он имеет право на получение положенных видов довольствия в полном объёме.

Командир войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведения о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель руководителя УФО Жайворонский просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом он представил в суд возражения, в которых требования заявителя не признал и просил в удовлетворении заявления Шинджикашвили отказать. Он пояснил, что в соответствии с пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, заявителю, как находящемуся в распоряжении командира части сверх установленных статьёй 13 Положения о порядке прохождении военной службы сроков, выплата денежного довольствия не предусмотрена. Поскольку срок нахождения Шинджикашвили в распоряжении командования истёк ДД.ММ.ГГГГ, а командованием не был направлен соответствующий приказ о продлении выплаты военнослужащему денежных средств, то заявителю были обоснованно прекращены начисление и выплата денежного довольствия, в связи с чем действиями довольствующего органа каких-либо прав Шинджикашвили нарушено не было.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив изложенные в заявлении и возражении доводы, исследовав представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

Из выписки из приказа командующего 58 армией от ДД.ММ.ГГГГ № и записей, содержащихся в удостоверении личности офицера, следует, что с этого же числа Шинджикашвили освобождён от занимаемой воинской должности и полагался находящимся в распоряжении командира войсковой части №.

Согласно подпункту «б» части 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, зачисление военнослужащего в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от занимаемой должности с проведением организационно-штатных мероприятий допускается на срок не более шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Во исполнение данной статьи закона Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 30 июня 2006 года № 200 утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 2 этого Порядка предписано выплачивать военнослужащим денежное довольствие по месту их военной службы. В ином порядке денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим на основании денежного аттестат в случаях направления в военные образовательные учреждения профессионального образования Министерства обороны на обучение на срок более двух месяцев – по месту обучения и при направлении на излечение военно-медицинские учреждения Министерства обороны, расположенные вне пункта дислокации воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, - в этих военно-медицинских учреждениях.

Согласно частям 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, является прямой обязанностью командиров (начальников), при этом никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных им настоящим законом.

В силу статей 10, 12 и 13 того же Федерального закона, военнослужащие реализуют своё право на труд посредством прохождения военной службы. Этот труд подлежит оплате в виде денежного довольствия в течение всего срока службы, вплоть до исключения военнослужащего из списков личного состава части, независимо от характера и объёма исполняемых им служебных обязанностей. Каких-либо ограничений права на получение денежного довольствия, в том числе по срокам, вышеуказанный федеральный закон не содержит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия командования, связанные с невыплатой Шинджикашвили денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку до исключения из списков личного состава части он имеет право на получение денежного довольствия независимо от срока нахождения в распоряжении командования, в связи с чем находит его право бесспорно нарушенным и подлежащим восстановлению.

Что касается заявления представителя довольствующего органа о предельных сроках нахождения в распоряжении командира (начальника) и об отсутствии в воинской части решения вышестоящего органа военного управления о продолжении выплаты заявителю денежного довольствия, как на основания для прекращения выплаты Шинджикашвили оспариваемых денежных средств, то суд находит их ошибочными, поскольку такие сроки установлены не для военнослужащих, а для командования части. В шестимесячный срок командованием воинской части должно быть принято решение по дальнейшему прохождению военной службы указанной категории военнослужащих, а сам по себе факт истечения этого срока к основаниям и порядку выплаты денежного довольствия отношения не имеет и не может ограничивать конституционного права заявителя на получения денежного вознаграждения за свой труд в течение всего срока военной службы.

Определяя объём прав, подлежащих восстановлению и учитывая, что заявителем не был представлен расчёт подлежащих к взысканию денежных сумм, суд считает возможным восстановить его нарушенные права путём возложения обязанности на довольствующий орган произвести начисление и выплату Шинджикашвили денежного довольствия в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования, за ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины, подтверждается представленной заявителем в суд квитанцией.

Поскольку заявление Шинджикавили удовлетворено полностью, суд в соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещает ему за счёт довольствующего органа понесённые судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление заявителя Шинджикашвили С.Б. удовлетворить.

Признать незаконными действия командования, связанные с невыплатой Шинджикашвили С.Б. денежного довольствия за время нахождения в распоряжении командования.

Обязать командира войсковой части № выплатить Шинджикашвили С.Б. денежное довольствие в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования за ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязательства по перечислению указанных денежных средств в пользу заявителя на ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> и <адрес>».

Взыскать с войсковой части № в пользу Шинджикашвили С.Б. 200 (двести) рублей в счёт возмещения судебных расходов, возложив обязательства по перечислению указанных денежных средств в пользу заявителя на ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> и <адрес>».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                      Р.В. Подольский

Секретарь судебного заседания                 Н.Г. Меретукова