Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2021 от 25.03.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2021 года (с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-1352/2021

УИД 51RS0001-01-2021-000130-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Орион Строй», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Орион» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НМК «ФОРМАП» обратилась в суд с иском к ООО ИЦ «Орион Строй», ФИО1, ФИО2, ООО ИЦ «Орион» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25 декабря 2018 года между НМК «ФОРМАП» и ООО ИЦ «Орион Строй» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого НМК «ФОРМАП» передала Обществу заем на сумму 1 000 000 рублей сроком по 24 декабря 2020 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7 % годовых. Возврат долга и уплата процентов должны производится в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору займа).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств были заключены договор залога имущества № от 25 декабря 2018 года, по которому заемщик предоставил залог транспортного средства: марка, модель транспортного средства - №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – автомобиль бортовой с краном-манипулятором, категория - С, год изготовления – 2014, модель, номер двигателя – 15В6 7е4 245 №, тип двигателя – дизель, мощность двигателя, л.с. (кВт) 242 (178), рабочий объем двигателя, куб. см 6700, № шасси №, кузов № кабина №, цвет кузова оранжевый, серия, № ПТС №, регистрационный знак №; договор поручительства № от 25 декабря 2018 года о солидарной ответственности поручителя ФИО1; договор поручительства № от 25 декабря 2018 года о солидарной ответственности поручителя ФИО2; договор поручительства № от 25 декабря 2018 года о солидарной ответственности поручителя ООО ИЦ «Орион».

Займодавец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей 25 и 26 декабря 2018 года.

Таким образом, за период пользования займом с 26 декабря 2018 года по 24 декабря 2020 года заемщик обязался возвратить сумму долга в размере 1 000 000 рублей и уплатить проценты в размере 72 844 рубля 73 копейки, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, начиная с 25 июня 2019 года допустил образование задолженности.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора займа, связанных с погашением основного долга, заемщик обязался уплатить пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки и на таких же условиях – за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с уплатой процентов, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени.

Задолженность заемщика по договору займа от 25 декабря 2018 года составила 1 051 754 рубля 38 копеек, из которых: основной долг – 784 577 рублей 03 копейки, проценты – 72 844 рубля 73 копейки, пени за просрочку платежей - 194 332 рубля 62 копейки.

Кроме того, 11 апреля 2019 года между НМК «ФОРМАП» и ООО ИЦ «Орион Строй» был заключен договора займа №, в соответствии с условиями которого НМК «ФОРМАП» передала Обществу заем на сумму 1 000 000 рублей сроком по 08 апреля 2022 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6 % годовых. Возврат долга и уплата процентов должны производится в соответствии с графиком (приложение № к договору займа).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств были заключены договор залога имущества № от 11 апреля 2019 года, по которому заемщик предоставил залог транспортного средства: марка, модель транспортного средства – SMA300, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – грузовой бортовой, категория - В, год изготовления – 2015, модель, номер двигателя – CVRC №, тип двигателя – дизель на дизельном топливе, мощность двигателя, л.с. (кВт) 155.04 (114), рабочий объем двигателя, куб. см 2198, № шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова белый, серия, № ПТС №, регистрационный знак №; договор поручительства №-П/1 от 11 апреля 2019 года о солидарной ответственности поручителя ФИО1; договор поручительства №-П/2 от 11 апреля 2019 года о солидарной ответственности поручителя ФИО2; договор поручительства №-П/1 от 11 апреля 2019 года о солидарной ответственности поручителя ООО ИЦ «Орион».

Займодавец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей 12 апреля 2019 года.

Таким образом, за период пользования займом с 12 апреля 2019 года по 08 апреля 2022 года заемщик обязался возвратить сумму долга в размере 1 000 000 рублей и уплатить проценты в размере 94 748 рублей 23 копейки, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, начиная с 25 июня 2019 года допустил образование задолженности.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора займа, связанных с погашением основного долга, заемщик обязался уплатить пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки и на таких же условиях – за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с уплатой процентов, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени.

Задолженность заемщика по договору займа от 08 апреля 2019 года составила 1 218 095 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 972 200 рублей, проценты – 94 748 рублей 23 копейки, пени за просрочку платежей – 151 147 рублей 61 копейка.

Письменные требования о погашении задолженности заемщик и поручители не исполнили.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 25 декабря 2018 года в размере 1 051 754 рубля 38 копеек, задолженность по договору займа № от 11 апреля 2019 года в размере 1 218 095 рублей 84 копейки, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное движимое имущество, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу представитель истца с учетом частичного погашения задолженности уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность по договору займа № от 25 декабря 2018 года в размере 735 711 рублей 99 копеек, из которых 541 379 рублей 37 копеек - основной долг, 194 332 рубля 62 копейки – пени, задолженность по договору займа № от 11 апреля 2019 года в размере 1 110 862 рубля 96 копеек, из которых 947 134 рубля 07 копеек – основной долг, 12 581 рубль 28 копеек – проценты, 151 147 рублей 61 копейка – пени, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное движимое имущество, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в суммах 18 432 рубля 87 копеек и 6000 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1116 рублей 37 копеек возвратить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представители ответчиков ООО ИЦ «Орион Строй», ООО ИЦ «Орион», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО ИЦ «Орион Строй» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в отпуске за пределами Мурманской области, а также представил заявление об уменьшении сумм начисленных неустоек по договора займа.

Ходатайство об отложении судебного заседания суд в ходе судебного разбирательства оставил без удовлетворения и, принимая во внимание период нахождения гражданского дела в производстве суда, неоднократные отложения рассмотрения дела по существу по ходатайствам представителя ответчика, учитывая, что участвующие в деле лица уведомлялись о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно, имели возможность реализовать свои процессуальные права и добросовестно исполнить возложенные на них процессуальные обязанности, распорядились своими правами по своему усмотрению, пришел к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года между НМК «ФОРМАП» (займодавцем) и ООО ИЦ «Орион Строй» (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, на срок по 24 декабря 2020 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно пункту 3.1 указанного договора датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета Фонда. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по данному договору является дата поступления средств в погашение обязательств по договору на расчетный счет Фонда.

Перечисление займодавцем заемщику денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждено платежными поручениями № от 25 декабря 2018 года и № от 26 декабря 2018 года.

Сроки и размер погашения задолженности по займу, уплате процентов за пользование займом определены в приложении № к договору, в соответствии с которым возврат суммы займа и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Факт заключения договора займа, его условия, а также получение заемщиком денежных средств ответчиками не оспорены.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа № от 25 декабря 2018 года Фондом заключены договоры поручительства от 25 декабря 2018 года № с ФИО1, № с ФИО2, № с ООО ИЦ «Орион», по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа. Пунктом 1.4 договоров установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы основного долга по договору займа, уплату процентов за пользование займом, штрафов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также уплачивать неустойку в случаях, предусмотренных договором. Поручители подтвердили, что ознакомлены и согласны с условиями договора займа, со всеми приложениями и дополнениями.

Договоры поручительства совершены в письменной форме, условиями договоров субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик надлежащим образом не исполнил, систематически допускал нарушение условий договора займа в части сроков и сумм, подлежащих уплате займодавцу, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 19 апреля 2021 года, с учетом частично уплаченной в период производства по делу задолженности, составляет 541 379 рублей 37 копеек (основной долг).

Требования о погашении задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков, в добровольном порядке не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет уплаты долга по договору займа ответчиками до настоящего времени истцу не возвращены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.1, 6.2 договора займа установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с погашением задолженности по договору займа и уплатой процентов, заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности и уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку платежей за период с 25 июня 2019 года по 01 декабря 2020 года составляет 194 332 рубля 62 копейки.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, учитывая, что он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, при этом истцом учтены внесены заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа платежи по основному долгу и процентам. Ответчиками данный расчет не оспорен, встречный расчет не представлен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, учитывая, что размер установленной договором неустойки значительно превышает ключевую ставку Банка России, а также ее соотношение с размером задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 35 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, а также не противоречит положениям части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ООО ИЦ «Орион Строй», ФИО1, ФИО2, ООО ИЦ «Орион» солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от 25 декабря 2018 года в размере 576 379 рублей 37 копеек, из которых 541 379 рублей 37 копеек – основной долг, 35 000 рублей – пени за просрочку платежей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО ИЦ «Орион Строй» является собственником транспортного средства: марка, модель – «КАМАЗ 43253», идентификационный номер (VIN) №, тип – грузовой бортовой, категория - С, год выпуска – 2014, модель, номер двигателя – №, № шасси (рамы) №, цвет кузова – оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 242 (178), объем двигателя, куб. см 6700, серия, № ПТС № от 15 октября 2014 года, государственный регистрационный знак №, особые отметки: учебный, кабина № с краном-манипулятором.

Указанное транспортное средство является предметом залога по договору залога имущества №, заключенного 25 декабря 2018 года между НМО «ФОРМАП» и ООО ИЦ «Орион Строй», по условиям которого залог обеспечивает исполнение заемщиком ООО ИЦ «Орион Строй» обязательств по договору займа № от 25 декабря 2018 года (пункт 2.1 договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 7.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по настоящему договору.

Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества осуществляется в судебном порядке (пункт 8.1).

Согласно пункту 8.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет требований, обеспечиваемых залогом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также других обязанностей в сроки и размере, предусмотренных основным обязательством, а также данным договором.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору займа перед истцом в полном объеме не исполнены, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение на заложенное имущество, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по результатам оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 11 апреля 2019 года между НМК «ФОРМАП» (займодавцем) и ООО ИЦ «Орион Строй» (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, на срок по 08 апреля 2022 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно пункту 3.1 указанного договора датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета Фонда. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по данному договору является дата поступления средств в погашение обязательств по договору на расчетный счет Фонда.

Перечисление займодавцем заемщику денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждено платежным поручением № от 12 апреля 2019 года.

Сроки и размер погашения задолженности по займу, уплате процентов за пользование займом определены в приложении № к договору, в соответствии с которым возврат суммы займа и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Факт заключения указанного договора займа, его условия, а также получение заемщиком денежных средств ответчиками не оспорены.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по указанному договору займа Фондом заключены договоры поручительства от 11 апреля 2019 года №-П/1 с ФИО1, №-П/2 с ФИО2, №-П/3 с ООО ИЦ «Орион», по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа.

Пунктом 1.4 договоров установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы основного долга по договору займа, уплату процентов за пользование займом, штрафов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также уплачивать неустойку в случаях, предусмотренных договором. Поручители подтвердили, что ознакомлены и согласны с условиями договора займа, со всеми приложениями и дополнениями.

Договоры поручительства совершены в письменной форме, условиями договоров субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик также надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение условий договора займа в части сроков и сумм, подлежащих уплате займодавцу, и образование задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19 апреля 2021 года, с учетом частично уплаченных в период производства по делу денежных средств в счет погашения долга и уплаты процентов, задолженность составляет 1 110 862 рубля 96 копеек, из них: 947 134 рубля 07 копеек - основной долг, 12 581 рубль 28 копеек – проценты, 151 147 рублей 61 копейка – пени.

Требования о погашении задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков, в добровольном порядке не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшей задолженности суд признает в целом обоснованными и в части взыскания суммы основного долга в размере 947 134 рубля 07 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета, проценты за пользование займом начислены истцом за весь период, на который был заключен договор займа, то есть по 08 апреля 2022 года.

В данном случае суд полагает необходимым учесть, что по смыслу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном случае займодавец воспользовался своим правом на досрочное истребование сумм займа и процентов, чем фактически изменил срок их возврата.

Таким образом, причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов за указанный истцом период в указанной сумме суд не усматривает и полагает необходимым определить ко взысканию размер процентов за пользование займом по состоянию на дату востребования истцом суммы основного долга по договору займа в вышеуказанной взыскиваемой сумме – 19 апреля 2021 года, а именно в размере 414 рублей 94 копейки, а после указанной даты взыскивать с ответчиков проценты из расчета 6 % годовых от суммы текущего основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд учитывает положения пунктов 6.1, 6.2 договора займа, которыми установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с погашением задолженности по договору займа и уплатой процентов, заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности и уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку платежей за период с 25 июня 2019 года по 01 декабря 2020 года составляет 151 147 рублей 61 копейку.

Расчета неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, с учетом внесенных заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа платежей по основному долгу и процентам. Ответчиками данный расчет не оспорен, встречный расчет не представлен.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения по его применению, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, учитывая повышенный размер установленной договором неустойки, суд также полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 35 000 рублей, что, по мнению суда, также в данном случае будет соответствовать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиками своих обязательств по договору займа, в том числе не противоречит положениям части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ООО ИЦ «Орион Строй», ФИО1, ФИО2, ООО ИЦ «Орион» солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от 11 апреля 2019 года в размере 982 549 рублей 01 копейка, из которых 947 134 рубля 07 копеек - основной долг, 414 рублей 94 копейки – проценты, 35 000 рублей – пени за просрочку платежей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа имущество, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО ИЦ «Орион Строй» является собственником транспортного средства: марка, модель – «SMA 300», идентификационный номер (VIN) №, тип – грузовой бортовой, категория - В, год выпуска - 2015, модель, номер двигателя – №, кузов № №, цвет – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 155.04 (114), объем двигателя, куб. см 2198, серия, № ПТС № от 19 мая 2015 года, государственный регистрационный знак №, особые отметки: с краном-манипулятором, VIN базового ТС №.

Указанное транспортное средство является предметом залога по договору залога имущества № от 11 апреля 2019 года, заключенного между НМО «ФОРМАП» и ООО ИЦ «Орион Строй», по условиям которого залог обеспечивает исполнение заемщиком ООО ИЦ «Орион Строй» обязательств по договору займа № от 11 апреля 2019 года (пункт 2.1 договора залога).

Согласно пункту 8.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет требований, обеспечиваемых залогом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также других обязанностей в сроки и размере, предусмотренных основным обязательством, а также данным договором.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по указанному договору займа перед истцом в полном объеме не исполнены, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение на заложенное имущество, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 549 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7523 от 10 декабря 2020 года.

С учетом уменьшения истцом исковых требований в ходе производства по делу, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (за требования имущественного характера о взыскании денежных средств) в размере 17 372 рубля 04 копейки, а с ООО ИЦ «Орион Строй» также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2177 рублей 21? копейка подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5190021527), ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░ 5190918927) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 576 379 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 541 379 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 35 000 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 982 549 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 947 134 ░░░░░ 07 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 414 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░, 35 000 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 372 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░ - 1 576 300 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░?, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5190021527) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ – «░░░░░ 43253», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░, ░░░ ░░░░░░░ – 2014, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – №, № ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. (░░░) 242 (178), ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░ 6700, ░░░░░, № ░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░ № ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ – «SMA 300», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░, ░░░ ░░░░░░░ - 2015, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – №, ░░░░░ № №, ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. (░░░) 155.04 (114), ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░ 2198, ░░░░░, № ░░░ № ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, VIN ░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2177 ░░░░░░ 21? ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░