Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2014 ~ М-1575/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

с участием адвоката Джунусова А.Т. предоставившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № к Кухаревой О.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Кухаревой О.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности в сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>. проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и Кухаревой О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кухаревой О.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. З.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кухарева О.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:<данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № в судебное заседание не прибыл, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Ответчик Кухарева О.М. извещалась судом по месту жительства, от получения извещений уклонилась, судебное извещение возвращено с отметкой «адресат не проживает», в связи с чем судом был направлен запрос в адресно-справочную службу УФМС по <адрес>, из сообщения которой следует, что Кухарева О.М. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кухаревой О.М. в порядке статьи 119 ГПК РФ, так как исходя из статьи 50 ГПК РФ ответчику Кухаревой О.М.. в качестве представителя назначен адвокат Джунусов А.Т.., который исковые требования не признал в полном объеме, так как неизвестна позиция Кухаревой О.М. и обстоятельства по которым она не исполняет свои обязательства, кроме того просит учесть, что иск заявлен спустя длительное время после неполучения платежей от ответчика, что привело к увеличению неустоек по вине истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ответчик Кухарева О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №

Согласно условиям Договора (п. 1.1.Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления со сроком возврата 60 (шестьдесят) месяцев, а Кухарева О.М. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 4.3 - Договора)

Из копии информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» следует, что Кухарева О.М. согласилась с условиями предоставления кредита Банком полностью.

Согласно мемориального ордера ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Кухаревой О.М. ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена сумму в размере <данные изъяты>.

Из копии графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что график платежей получил и с полной стоимостью кредита ознакомлен.

В материалах дела представлена история кредита от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая подтверждает нарушение истцом графика платежей

Из расчета задолженности по кредиту Кухаревой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых :

<данные изъяты>. просроченные проценты,

<данные изъяты>. проценты на просроченный основной долг.

<данные изъяты>. просроченный основной долг,

<данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг,

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки из которого следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по Кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, задолженность по кредиту, процентам и пеням не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:- <данные изъяты>. просроченный основной долг,- <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг,- <данные изъяты>. просроченные проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты подлежит снижению до <данные изъяты>, требования о взыскании <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг- следует взыскать в сумме <данные изъяты>, так как именно этот размер неустоек будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита, так как сумма штрафов за пропуск плановых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, а также суд принимает во внимание период образования и размер задолженности

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, то есть от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Самарского отделения № и Кухаревой О.М..

Взыскать с Кухаревой О.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченный основной долг),расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кинельский районный суд со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>