Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12678/2020 ~ М-9255/2020 от 20.10.2020

№ 2- 12678/20

24RS0048-01-2020-011877-91

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Нэйва» к Старовойтову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Старовойтову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор от 07.11.2013г. на сумму 274725.27 рублей на срок по 07.11.2018г. под 21.9 % годовых.

08.05.2020г. истец приобрел право требования по данному кредиту на основании договора уступки, заключенного с ОАО Банк «Западный».

По состоянию на 01.10.2020г. задолженность ответчика составила 529368.79 рублей, из которых: основной долг- 261300.47 рублей, 268068.32 рубля - проценты.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 529368.79 рублей, 8493.69 рублей в счет госпошлины, а также проценты по кредиту, начиная со 02.10.2020г. по день исполнения обязательства с учетом суммы основного долга -261300 рублей 47 копеек, процентной ставки- 21.9% годовых.

В судебное заседание представители истца, третьего лица ОАО Банк «Западный» не явились, извещены должны образом (л.д. 28,29), истец заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (согласно адресной справке- л.д. 32), судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 31).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор от 07.11.2013г. на сумму 274725.27 рублей на срок по 07.11.2018г. под 21.9 % годовых, ПСК- 24.22%. Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления банком потребительских кредитов, банк имеет право уступать свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности.

08.05.2020г. истец приобрел право требования по данному кредиту на основании договора уступки, заключенного с ОАО Банк «Западный» (л.д. 10-13).

По расчету истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 01.10.2020г. составила 529368.79 рублей, из которых: основной долг- 261300.47 рублей, 268068.32 рубля - проценты.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 529368.79 рублей, 8493.69 рублей в счет госпошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ), а также проценты по кредиту, начиная со 02.10.2020г. по день исполнения обязательства с учетом суммы основного долга -261300 рублей 47 копеек, процентной ставки- 21.9% годовых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать со Старовойтова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Нэйва» 529368 рублей 79 копеек в счет долга по кредитному договору, 8493 рубля 69 копеек в счет госпошлины, всего 537862 рубля 48 копеек.

Взыскать со Старовойтова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Нэйва» проценты по кредиту, начиная со 02.10.2020г. по день исполнения обязательства с учетом суммы основного долга -261300 рублей 47 копеек, процентной ставки- 21.9% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2020г.