Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/100/2014 ~ М-106/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 г.	г. Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре Венгерак А.А., с участием заявителя Григорьева Ю.В., представителя заявителя адвоката Чубарука П.Г., представителей командира войсковой части 0000 Кохно О.В., Думанского В.И., военного прокурора - войсковая часть 56186 полковника юстиции Басова И.А. рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 (звание) Григорьева Ю.В. об оспаривании действий командующего Северным флотом, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командиров войсковых частей 0000 и 0000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать действия командующего Северным флотом в части увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава части незаконными;

- обязать отменить п. 0 параграфа 0 приказа командующего Северным флотом № 00 от (...) г. и восстановить заявителя на военной службе;

- обязать отменить п. 0 параграфа 0 приказа командующего Северным флотом № 00 от (...) г. и восстановить заявителя в списках личного состава войсковой части 0000;

- обязать командира войсковой части 0000 обеспечить заявителя положенным вещевым и продовольственным обеспечением;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере 00000 руб.;

- взыскать с ЕРЦ в пользу заявителя судебные расходы – оплата госпошлины в размере 000 руб., оплата помощи представителя в размере 00000 руб., а всего 00000 руб.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, а так же показали, что заявитель на основании п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, а кроме того, на момент исключения из списков личного состава части Григорьев не был обеспечен вещевым и продовольственным обеспечением.

Представители командира войсковой части 0000, каждый в отдельности, требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Григорьев неоднократно отказывался от предлагаемых ему командованием воинских должностей, в том числе без мотивировки отказа, продолжать военную службу на воинской должности командира электромеханической боевой части заявитель не может по медицинским показаниям, военнослужащий неоднократно отказывался от обеспечения жильём по месту службы, а, следовательно, действия командования по его досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями законным, обоснованны и соответствуют положениям подп. «а» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Командованием последнему неоднократно предлагалось служебное жилое помещение для проживания, в том числе и по конкретному адресу в г. Гаджиево, от получения которого заявитель неоднократно отказывался.

Представитель командующего Северным флотом в своих возражениях просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку действиями командующего Северным флотом права заявителя нарушены не были. Представитель названного должностного лица надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствии.

Представитель ЕРЦ в своих возражениях просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Григорьев полностью обеспечен денежным довольствием и иными дополнительными выплатами на момент исключения из списков личного состава части. Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствии.

Командир войсковой части 0000, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл,

В своём заключении военный прокурор полагал необходимым внести изменения в приказ об исключении Григорьева из списков личного состава в части даты исключения из списков личного состава части, изменив её на 1 июля 2014 г., а в остальной части требований отказать, поскольку процедура увольнения последнего с военной службы и исключения из списков личного состава части произведена в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение военного прокурора, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Рапортом от (…) г. Григорьев обратился к командиру войсковой части 0000 с просьбой о назначении на равную или вышестоящую должность в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Согласно листам бесед от (…) г., (…) г., (…) г. воинскими должностными лицами с заявителем неоднократно проводились беседы по вопросам прохождения военной службы, во время которых Григорьев изъявлял желание проходить военную службу с учетом заключения военно-врачебной комиссии.

Из сообщений начальника отдела кадров и строевого войсковой части 0000 № 0000 от (…) г. и телеграммы начальника отдела кадров Северного флота от (…) г. усматривается, что возможность назначения заявителя на равную или вышестоящую воинскую должность на Северном флоте и в Западном военном округе отсутствует.

Рапортом от (…) г. Григорьев от предложенных вакантных воинских должностей в ВУНЦ ВМФ ВМА: (…),(…) – отказался по причине того, что названные должности являются нижестоящими.

Рапортом от (…) г. заявитель отказался от предложенной равной воинской должности – (…).

Заявитель за время обучения в Высшем военно-морском инженерном ордена Ленина училище им. Ф.Э. Дзержинского жилым помещением не обеспечивался, а с (…) г. зарегистрирован по месту прохождения военной службы в войсковой части 0000.

Как следует из сообщения директора МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» № 00 от (…) г. Григорьев по вопросам предоставления закрепленного за войсковой частью 0000 служебного жилого помещения не обращался. Более того, из листов бесед от (…) и (…) г. следует, что последний в период прохождения военной службы неоднократно отказывался от получения служебного жилья.

Решением начальника отдела № 4 федерального государственного казенного учреждения «Западное регионального управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № (…) от (…) г. заявитель принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с (…) г. по избранному после увольнения месту жительства.

Приказом командующего Северным флотом № 00 от (...) г. Григорьев уволен с военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями, а на основании приказа названного должностного лица № 00 от (...) г. исключен из списков личного состава войсковой части 0000 с (…) г.

Согласно подп. «а» п. 2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 г. (далее – Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

В судебном заседании установлено, что Григорьев в (…) и (…) г. военно-врачебной комиссией признан негодным к службе в плавсоставе, годен к военной службе с незначительными ограничениями, а так же то, что в период с (…) г. по (…) г. с ним не только проводились беседы по вопросам дальнейшего прохождения военной службы, но и предлагались нижестоящие и равные вакантные воинские должности, от которых он отказывался.

При таких обстоятельствах, все вышеназванные действия командования свидетельствуют о принятии необходимых мер по попытке размещения заявителя на вакантных воинских должностях, а поэтому законных оснований для отмены оспоренного заявителем приказа командующего в части увольнения с военной службы и, как следствие, возложения на ответчиков обязанности по его восстановлению на военной службе не имеется.

Несостоятельна позиция заявителя и его представителя о нарушении п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» по следующим основаниям.

Действительно на основании п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии

Согласно материалам дела Григорьев (…) г. отказался от назначения на равную воинскую должность, а командованием принято решение о представлении его к увольнению с военной службы по указанным ранее основаниям, которое реализовано (…)г. кроме того в течение (…) г. неоднократно отказывался от получения служебного жилого помещения, в том числе и по конкретному адресу в г. Гаджиево.

Заявитель в ходе судебного заседания показал, что отказывался от предоставленных жилых помещений, поскольку ранее в жилых помещениях не нуждался, а впоследствии полагал, что командование ему откажет в просьбе о переводе предоставляемого администрацией ЗАТО «Александровск» жилого помещения в категорию служебного.

Представитель командира войсковой части 0000 Думанский показал, что Григорьев обращался за выдачей необходимых справок и документов для постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилья, и часть справок ему была выдана. Вместе с тем, справка о предполагаемой дате увольнения, необходимая для постановки на соответствующий жилищный учет, последнему не была выдана, поскольку он до (…) г. препятствовал к назначению на равную и нижестоящие воинские должности и не относился к категории увольняемых военнослужащих и даже после указанной даты за получением соответствующей справки не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что Григорьев, отказавшийся от назначения на равную воинскую должность, неоднократно отказывавшийся от получения служебного жилого помещения по надуманным основаниям, намеренно создал ситуацию, при которой он не мог быть уволенным с военной службы, то есть умышленно злоупотреблял своими правами.

Таким образом, действия воинских должностных лиц, связанные с увольнением заявителя с военной службы являются законными, обоснованными, изданы соответствующими должностными лицами в рамках своих должностных обязанностей, а, следовательно, отмене не подлежат.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из возражений представителя ЕРЦ и представленных им распечаток из личного кабинета военнослужащего, Григорьев обеспечен денежным довольствием и иными дополнительными выплатами на момент исключения из списков личного состава части.

Материалами дела установлено, что войсковой частью 0000 подготовлены соответствующие документы для обеспечения заявителя положенными видами довольствия, однако последний до настоящего момента в войсковую часть 0000 не обращался.

Согласно пояснениям представителя командира войсковой части 0000 военнослужащие указанной части состоят на вещевом и продовольственном обеспечении в войсковой части 0000, при этом, военнослужащие, подлежащие исключению из списков личного состава части обеспечиваются положенными видами довольствия во внеочередном порядке.

То обстоятельство, что выписка из приказа об исключении Григорьева из списков личного состава части поступила в войсковую часть (…) г. не влияет на выводы суда о законности исключения из списков личного состава части, поскольку заявитель был своевременно ознакомлен с приказом об исключении из списков личного состава части, об установленном порядке обеспечения вещевым и продовольственным обеспечением ему было известно, однако к командиру войсковой части 0000 он не обращался, довольствие им не получено по личным причинам, так как препятствий для получения видов довольствия у него не имелось.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка исключения из списков личного состава части ни Григорьевым, ни Чубаруком представлено не было.

При таких обстоятельствах требования заявителя и его представителя о возложении обязанности на командира войсковой части 0000 по обеспечению положенными видами довольствия, возложении обязанности на командующего Северным флотом по отмене приказа об исключении из списков личного состава части удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усматривает каких-либо действий воинских должностных лиц свидетельствующих о нарушении прав Григорьева и отказывает в удовлетворении основных требований, то и оснований взыскания компенсации морального вреда, а так же регламентированных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов - не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 00 ░░ (...) ░. ░ № 00 ░░ (...) ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░