Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 (2-5761/2022;) ~ М-5088/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2023 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи              Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания          Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2023 по иску Ивлиевой Маргариты Ашотовны к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ивлиева М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.09.2022 г. между ней и ООО «ТК «Премьер» заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг №..., согласно которому она обязалась оплатить турпродукт и дополнительные туристические услуги: маршрут путешествия: РФ, адрес. Даты путешествия: начало 11.10.2022 г., окончание 20.10.2022 г. Стоимость турпродукта и дополнительных туристических услуг составляет: 172 000 рублей. Указанные денежные средства внесены истцом в полном объеме. В соответствии с п.6.3 договора, каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным обстоятельствам относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туристов, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В связи с политической обстановкой в Российской Федерации, истец приняла решение отказаться от поездки. Однако ответчиком денежные средства не возвращены. 07.10.2022 г. она обратилась к ответчику с претензией, которая получена 07.10.2022 г. До настоящего времени ответа на претензию не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ивлиева М.А., с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу, в счет возврата уплаченных денежных средств 43 099 рублей, неустойку в размере 51 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а всего 144 699 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от ООО «ТТ – Трэвел» поступил письменный отзыв, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу со статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 3).

Также статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 20 Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 указанного выше Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов)…

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 18.09.2022 г. между Ивлиевой М.А. и ООО «ТК «Премьер» заключен договор о реализации туристического продукта.

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристический продукт в интересах заказчика туристического продукта и туристов по туру, заявке присвоен номер – 6489590.

В заявке на бронирование предусмотрены следующие условия туристского продукта:

маршрут путешествия - Россия - Турция - Россия;

даты путешествия - начало: 11.10.2022 г., окончание: 20.10.2022 г.

размещение: Club Boran Mare Beach 5*

тип питания All Inclusive

перевозка: авиаперевозка по туру на условиях невозвратности авиабилетов; Туристы по туру: ***

Стоимость туристского продукта составила 2636 EURO или 171 867,2 рублей.

Ивлиева М.А. оплатила стоимость тура в сумме 172 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.09.2022 г. и ответчиками не оспаривалось.

В связи с политической обстановкой в Российской Федерации, истец решила отказаться от поездки.

07.10.2022 г. Ивлиева М.А. обратилась в адрес ООО «ТТ – Трэвел» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за тур, которая получена ответчиком 07.10.2022 г.

Согласно ответу ООО «ТТ – Трэвел» от 07.11.2022 г., по заявке №..., в связи с оплатой услуг поставщикам фактически понесенные расходы составили 659 евро. Данные денежные средства не подлежат возврату. Оставшиеся денежные средства в размере 1 977 евро ООО «ТТ-Трэвел» готово перечислить на банковские реквизиты заказчика, при условии их предоставления.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик обязательства по возврату истцу стоимости туристского продукта не оспаривал, более того 06.12.2022 г. ООО «ТТ – Трэвел» осуществил частичный возврат денежных средств на банковские в размере 128 900, 40 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 09.12.2022 г.

В подтверждение фактически понесенных расходов, ООО «ТТ-трэвел» представлено: счет на оплату от Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S. от 21.09.2020 г., с детализацией, платежным поручением № 506 от 21.09.2022 г.

Туроператор письменно запросил своего партнера – поставщика услуг по аннулированному туру Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S. о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи с оказанием услуг по туру.

В ответе от 23.09.2022 г. партнер Fun And Sun Hotels Otel Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S. сообщил о произведенном удержании в размере 659 евро за аннуляцию при отмене бронирования по заявке №... Минимизировать сумму расходов невозможно.

Таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» вынужденно удержать фактически понесенные расходы, в связи с аннуляцией тура, в общем размере 659 евро, по курсу на день бронирования заявки.

Оценив указанные письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт несения ответчиком ООО «ТТ – Трэвел» расходов на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивлиевой М.А. о взыскании с ООО «ТТ – Трэвел» денежных средств в размере 43 099 рублей, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона о защите прав потребителя, взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за тур, обусловлен отказом заемщика от договора о реализации туристического продукта, а не недостатком оказанной услуги, данная неустойка не подлежит применению.

При таких обстоятельствах с ответчика могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 22.10.2022 г. по 06.12.2022 г., в размере 1 218,37 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены несвоевременно, а только в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что с ООО «ТТ-Тревел» в пользу Ивлиевой М.А. подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 13 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ТТ-Тревел» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 102,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ивлиевой Маргариты Ашотовны к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (ИНН №...) в пользу Ивлиевой Маргариты Ашотовны (паспорт ***.) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.10.2022 г. по 06.12.2022 г., в размере 1 218,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 13 000 руб., а всего взыскать 19 218 (девятнадцать тысяч двести восемнадцать рублей) 37 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (ИНН №... доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 4102,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.03.2023 г.

Судья    подпись         О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: