Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2016 ~ М-1887/2016 от 26.08.2016

Дело №2-2264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Захаровичак Королькову ФИО9 о выделении доли в натуре, обращении взыскания, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о выделении доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на имущество, мотивируя требования следующим.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.03.2013г. по иску Трубникова Е.З. к Королькову В.А. о взыскании денежных средств были удовлетворены требования истца, и с ответчика в пользу истца было взыскано - 161 500 руб., судебные издержки 4 430 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.04.2013г. До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не выплачена.Согласно выписки из ЕГРП у ответчика в собственности имеется 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, <адрес>, №, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером № На указанном земельном участке 1/2 доли в праве собственности должника может существовать как самостоятельный объект. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось предложение произвести выдел доли в натуре, а также передать свою долю в счет погашения денежного обязательства. Однако ответчик отвечает отказом. Истец является вторым собственником земельного участка и заинтересован в нем.

Ссылаясь на требования ст. ст. 24, 237,252,278ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований просит в счет погашения задолженности ответчика перед Истцом, установленной решением Железногорского городского суда <адрес> от 22.03.2013г. обратить взыскание на принадлежащую Ответчику 1/2долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, <адрес>, №, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером № путем передачи 1/2доли земельного участка Истцу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя
12000 руб., госпошлину.

В судебное заседание Истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что обязательства по решению Железногорского городского суда <адрес> от 22.03.2013г.им исполнены в полном объеме, исполнительное производство прекращено, требуемая Истцом доля в праве ему (Ответчику)не принадлежит.

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Железногорского городского суда <адрес> от 22.03.2013г. с Ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 161 500 руб., судебные издержки 4 430 руб. На момент обобщения Истца в суд, решение суд не было исполнено.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая доля в праве Ответчика на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, <адрес>, №, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером № в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на Михалеву Л.Н..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство по исполнению решения Железногорского городского суда <адрес> от 22.03.2013г. прекращено в связи с фактическим исполнением.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что ответчиком требования исполнительного документа исполнены, Ответчик в настоящее время не является собственником доли в спорном имуществе, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Принимая указанное решение, суд учитывает, что отчуждение имущество имело место до обращения Истца в суд с иском, имущество не было обременено, обязательств нового собственника спорного имущество перед Истцом не установлено, требования иска были мотивированы наличием долгового обязательства у Ответчика перед Истцом, иных основный для выдала доли в имуществе, обращения взыскания на имущество не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░2016 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░