Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2016 ~ М-485/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-633/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмитькова Д.И. к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шмитьков Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При расторжении трудового договора с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате. В связи с невыплатой заработной платы истец имеет право на получение компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...>, компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.

Истец Шмитьков Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Насретдинова Д.В., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве не признала иск, просила применить положения ст.392 ТК РФ о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд и отказать в удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.

Также пояснила, что сумма задолженности по заработной плате истцу выплачена в полном объеме18 апреля 2016 года.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских правах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей первой, второй статьи 392Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из материалов дела, в том числе из содержания искового заявления, предъявленный по делу иск обоснован доводами о невыплате ответчиком заработной платы истцу за декабрь 2015 года.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электрослесаря по ремонту оборудования на участке № (<адрес>) горно-капитальных подземных работ и с 25 декабря 2015 года был уволен с этой работы по собственному желанию.

На основании части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд считает, что истец по состоянию на 25 декабря 2015 года, то есть на дату увольнения мог и должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы за декабрь 2015 года.

Между тем, соответствующий иск предъявлен в суд через 4 месяца – 25 апреля 2015 года, то есть по истечении трехмесячного срока, закрепленного в части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из предписания абзаца 1 части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части первой статьи 12 указанного Кодекса, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом ответчиком сделано заявление.

Согласно абзацу 2 части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд принимается судьей решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, а доказательств обусловленности уважительными причинами несоблюдения указанного срока истцом суду, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска Шмитьковым Д.И. в отсутствие уважительных причин предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации срока обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении основного требования (о взыскании суммы заработной платы) отказано, суд считает необходимым отказать в иске и в части производных требований о взыскании суммы денежной компенсации (процентов) за задержу заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Шмитькову Д.И. в иске к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий Борзенко А.Г.