Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2010 от 23.08.2010

дело № 1-645/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 09 сентября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя Годоева А.В.,

защитника – адвоката Коновалова Н.В. предъявившего удостоверение и ордер № от хх.хх.хххх года,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бугаева М.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........ несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, ........», зарегистрированного по адресу: г. ........ ........, ........ «а», и проживающего по адресу: г. ........ ........, ........ ........, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Бугаев М.С. в период времени с 19 часов 50 минут 31 марта 2010 года до 07 часов 50 минут 01 апреля 2010 года, находясь у обувной мастерской, расположенной в подвальном помещении ........ по ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, при помощи имевшихся у него ключей открыл входные двери и незаконно проник в помещение указанной мастерской, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, взял, тайно похитив, принадлежащее Е. имущество: станок для изготовления металлических ключей «Modern», стоимостью 20 000 рублей), станок для изготовления дубликатов электронных ключей от домофона   «RDF-1», стоимостью 5000 рублей, станок для изготовления электронных ключей от домофона «KeyMaster PRO-3», стоимостью 5000 рублей, деньги в общей сумме 1 580 рублей, а всего на общую сумму 31 580 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е. значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Бугаев М.С. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Бугаеву М.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Бугаева М.С. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Бугаева М.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бугаев М.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о неуплате подсудимым штрафов, назначенных ему по делам об административных правонарушениях, суд полагает нецелесообразным назначение Бугаеву М.С. наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить Бугаеву М.С. наказание в виде обязательных работ.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 31580 рублей, поддержан им в судебном заседании, подтвержден материалами дела, признан подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со ст.ст.51, 131-132 УПК РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бугаева М.С. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Бугаеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бугаева М.С. в пользу Е. в возмещение материального ущерба 31580 (тридцать одну тысячу пятьсот восемьдесят рублей).

Вещественные доказательства: 2 ключа – передать потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коновалова Н.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 Разъяснить право на ознакомление с  протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора. 

Судья О.Н. Егорова