Решение по делу № 2-746/2016 ~ М-136/2016 от 15.01.2016

Дело № 2 – 746/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Н.В. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора, признании его пунктов недействительными, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица Минина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк, ответчик) о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА признании недействительными его пунктов в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА между сторонами был заключен поименованный выше кредитный договор, согласно которому ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязуясь осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а Минина Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДАТА истицей была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора, причинами которой явилось:

- не указание в кредитном договоре: полной суммы, подлежащей выплате, подлежащих выплате процентов кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- отсутствие возможности внести изменения в условия кредитного договора на момент его заключения в виду того, что договор является типовым. Ответчик заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон;

- незаконное действие кредитора в части установления и списания очередности погашения задолженности, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Указанными выше незаконными действиями ответчика Мининой Н.В. был причинен моральный вред.

В судебное заседание истица Минина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в представленном письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, так же ходатайствовав о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.

Исследовав все материалы дела, суд полагает, что исковые требования Мининой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий её нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил истице карту с определённым сторонами лимитом кредитования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истице карту с лимитом кредитования, что не оспаривается сторонами.

Как следует из содержания условий договора (заявление), заемщик предупрежден о процентной ставке по кредиту и полной стоимости кредита (л.д. 9 – 20).

Указанное обстоятельство подтверждается личной подписью истицы в заявлении и иных документах, согласно которым истица полностью ознакомлена с Договором банковского обслуживания, «Общими условиями выдачи кредитной карты…», тарифами и иными поименованными документами, получила необходимые документы. Все документы истицей подписаны собственноручно, существенные условия кредита обговорены и согласованы сторонами.

Факт получения истицей кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании указанных пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из того, что все сведения в кредитном договоре имеются, заемщику установлен согласованный сторонами размер кредитования и ставкой за пользование кредитом, указана полная стоимость кредита, сумма ежемесячного платежа и количество процентных периодов (периодов уплаты).

Полная стоимость кредита в рублях приведена Банком так же в самом договоре, в котором указана его полная стоимость.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истицей довод не соответствует действительности и отклоняется. Банк выполнил условие об информировании о полной стоимости кредита, указав в договоре информацию о полной стоимости кредита в процентах.

Доводы истицы не основаны на представленных суду доказательствах и опровергаются имеющимися материалами дела.

Факт надлежащего ознакомления истицы с порядком и условиями заключенного договора и получение всех необходимых документов подтверждается её подписями, выполненными на бланке договора и прочих документах.

Услуги, оказываемые истцу по выдаче кредита осуществляются исключительно на добровольной основе, поскольку при заключениидоговора истец был ознакомлен и согласен сполнойстоимостьюкредита, Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким - либо образом.

Доводы истицы о том, что она была лишена возможности заключить договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными.

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что, заключая договор, истица была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ним, что подтверждается её подписями и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с Банком, истицей не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истица обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ.

Помимо прочего, истица была вправе обратиться в иную банковскую (кредитную) организацию с просьбой о предоставлении ей кредита в случае несогласия с условиями кредитования, предоставленного ответчиком.

Доказательств вынужденного заключения истицей кредитного договора с ответчиком Мининой Н.В. не предоставлено.

Направленная истицей в адрес Банка претензия фактически является предложением истицы изменить ранее согласованные условия кредитного договора (произвести фактический перерасчёт уплаченных сумм (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании пунктов договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Право Банка производить погашение задолженности в установленном порядке, прямо предусмотрено п. 6.9 «Общих условий представления физическим лицам Карты «Мои покупки…», о чём стороны пришли к договорённости, и не противоречит положениям законодательства.

Следовательно, при заключении договора стороны согласовали условие о праве Банка производить погашение задолженности в установленном Банком порядке.

Кроме того, из представленной Банком выписки по счёту следует, что списание задолженности истицы осуществлялось Банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд (п. 1 отзыва на иск), являющееся обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истицей не предоставлено доказательств совершения ею сделки и заключение кредитного договора с Банком под влиянием насилия (угрозы), а так же об обстоятельствах, когда она узнала (должна была узнать) об основаниях признания договора недействительным.

В этом случае истицей действительно пропущен годовой срок исковой давности, который истек до момента обращения истицы в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её требований.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих её личные неимущественные права, требования истицы о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Мининой Н.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истицы, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мининой Н.В. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора НОМЕР от ДАТА признании его пунктов недействительными, взыскании морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

31 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 марта 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мининой Н.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение, которым признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, изложенные в пункте 6.9 Общих условий предоставления физическим лицам Карты «Мои покупки» ОАО «Альфа-Банк», в части, предусматривающей погашение пени и штрафа (штрафа за образование просроченной задолженности, пени за осрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом на оплату товара, пени за просрочку погашения основного долга по кредиту на оплату товара, пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом на оплату операций по карте, пени за просрочку погашения основного долга по кредиту на оплату операций по карте) ранее просроченных процентов за пользование кредитом и просроченной суммы кредита.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Мининой Н.В. моральный вред в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Мининой Н.В. - без удовлетворения.