Решение по делу № 2-2005/2019 ~ М-1662/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2005/2019

УИД 42 RS 0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 13.08.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловых Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Феникс» обратилось в суд с иском к Соловых Т.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Соловых Т.М.был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 80000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Заключенный между сторонами, Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (CMC, электронная почта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания (см. Приложения).

В связи с неисполнением своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый №

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту -«Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 80 161.67 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 80 161.67 рублей.

Истец просит суд взыскать с Соловых Т.М. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80 161.67 рублей, государственную пошлину в размере 2 604.85 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Соловых Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебной повестки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 80 000 рублей Кредитором выполнены надлежащим образом. Денежные средства зачислены на карту ответчику Соловых Т.М., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности (л.д. 10).

Согласно Акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Феникс" перешло право требования задолженности в сумме 80161,67 в отношении договора кредитной карты №, заключенному с Соловых Т.М. (л.д. 9).

Об уступке права требования по договору кредитной карты N 0005826698 в адрес ответчика «Тинькофф Банк» (АО) направлено соответствующее уведомление (л.д. 30).

Переход права требования от АО "Тинькофф банк" к ООО "Феникс" не противоречит закону (ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствует условиям договора кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4.6.Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк").

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Феникс" с требованиями о взыскании с Соловых Т.М. задолженности по договору кредитной карты N № образовавшейся перед «Тинькофф Банк» (АО).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за ответчиком в размере 80161,67 руб., взыскание которой по договору цессии отДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс".

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, о чем ответчик извещался Банком письменной форме, что подтверждается заключительным счетом (л.д. 55,56).

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, и по состоянию на дату направления искового заявления в суд сумма задолженности по кредитному договору составляет 80161,67 руб., в том числе: 71731,97 руб. - просроченный основной долг, 8429,70 руб. - штраф, что подтверждается расчетом (л.д. 40) и справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и принимает их за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного Кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен.

Определением мирового судьи № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Соловых Т.М. задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие и действительность договора кредитной карты сторонами не оспаривается. Надлежащее исполнение Банком своей обязанности по предоставлению кредита подтверждается реестром платежей ответчика. Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчик не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору кредитной карты, которые бы свидетельствовали об уменьшении указанной истцом задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в части взыскания суммы кредита являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату минимального платежа тарифами банка предусмотрены штрафы.

За нарушение обязательств по договору ответчику банком начислены штрафы в сумме 8429,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах определенный судом размер неустойки будет соответствовать балансу интересов и прав сторон, поскольку нарушение обязательства заемщиком, исходя из периода и суммы просрочки, также является значительным.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 74731,97 руб., в том числе: 71731,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 000 руб. - штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2604,85 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловых Т. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Соловых Т. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 731,97 руб., в том числе: 71 731,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 000 руб. - штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы в сумме 2604 рубля 85 копеек, а всего 77336 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен–ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.С. Щапов