Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6013/2019 ~ М-5497/2019 от 29.07.2019

№2-6013/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Пименову Е. В., Вайганову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между Пименовым Е.В. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 473100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Вайганов Н.В. заключил с банком договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 473100 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 621889 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 473100 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 148799 руб. 66 коп. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 621899 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6229 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Вайганов Н.В. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

Ответчик Пименов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика Вайганова Н.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №№ приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и Пименов Е.В. заключили кредитный договор №№ на потребительские нужды на сумму 473100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, в соответствии с условиями которого Пименов Е.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также между ПАО «СКБ-банк» и Вайгановым Н.В. заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязался солидарно с Пименовым Е.В. отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 473100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком, ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Пунктом 7.1. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 621899 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 473100 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 148799 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Пименова Е.В., Вайганова Н.В. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия судебный приказ в связи с поступившими возражениями Вайганова Н.В. отменен.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «СКБ-банк» в солидарном порядке к Пименову Е.В., Вайганова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621899 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 473100 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 148799 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 9419 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пименова Е. В., Вайганова Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 621899 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9419 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019.