Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2016 ~ М-496/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-601/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                                   17 мая 2016 года

          Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

         при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием:

         истца – Солдаткина С.С.,

ответчика публичного акционерного общества (ПАО) «КБ «Восточный экспресс банк»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаткина С.С. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Солдаткин С.С. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (далее также ответчик, Банк), в обоснование заявленных требований, указывая, что при заключении 14 апреля 2014 года между ним и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" кредитного договора № он был введен в заблуждение ему навязано заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 82 625 рублей и была оплачена за счет кредитных средств заемщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика - ЗАО СК "Резерв", со своего расчетного счета в ОАО КБ "Восточный экспресс банк", что, по его мнению, фактически увеличивает финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что он фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Об этом он узнал в июле 2014 года и обратился в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением о возврате страховой премии, однако сообщением Банка за № 5559259 от 30 июля 2014 года ему было в этом отказано, поскольку с заявлением он обратился по истечении 30 календарных дней. Полагает, что действия ПАО КБ "Восточный экспресс банк" неправомерные и нарушают его права как потребителя, поэтому 16 февраля 2016 года он обратился в Банк с претензией, однако ответа не получено до настоящего времени. Считает, что условия договора кредитования № от 14 апреля 2014 года о переводе с открытого ему счета в дату выдачи кредита по договору 82 625 рублей получателю ЗАО СК «Резерв» как сумму страховой премии по договору страхования, не соответствуют требованиям закона и грубо нарушают его права как потребителя.

Просит признать недействительными условия договора кредитования №от 14 апреля 2014 года о переводе с открытого ему счета в дату выдачи кредита по договору 82 625 руб., получателю ЗАО СК «Резерв» как сумму страховой премии по договору страхования. Взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" денежные средства в его пользу в размере 82 625 рублей, как незаконно перечисленную с его счета, сумму страховой премии по договору страхования, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец Солдаткин С.С., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, просил их удовлетворить и дополнительно объяснил, что при заключении договора кредитования сотрудником банка был введен в заблуждение по поводу страхования и суммы кредита, подписал все документы собственноручно, не читая. О том, что в договор кредитования был включен оспариваемый пункт о переводе денежных средств в размере 82 625 рублей на расчетный счет страховщика - ЗАО СК "Резерв" и данная сумма будет включена в размер кредитной задолженности, он не знал.

Ответчик - ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании в суд не направил, суду представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сделка по заключению договора кредитования является оспоримой, так как отсутствует прямое указание закона на ее ничтожность, к которой должны быть применены положения части 1 статьи 168 ГК РФ и в силу части 2 названной статьи срок исковой давности составляет 1 год, а истец обратился в суд по истечении данного срока. Кроме того, при заключении договора кредитования истец выразил согласие о заключении с ним договора добровольного страхования путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика и со страховщиком заключен соответствующий договор страхования, что подтверждается подписью истца. Согласно договору страхования страховая премия подлежит возврату в течение 10 дней с даты заключения договора. Считает также, что Банк является ненадлежащим ответчиком. Требования истца о возмещении компенсации морального вреда и штраф не могут быть удовлетворены, поскольку вина банка в причинении нравственных страданий истцу не установлена, последний был свободен в принятии решения и имел возможность отказаться от получения денег, требования о взыскании штрафа также необоснованны.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года на основании заявления Солдаткина С.С., между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и последним, заключен кредитный договор, по условиям которого Солдаткину С.С. (заемщику) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. При этом, согласно условиям заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, Солдаткин С.С. дал поручение кредитору в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого ему банковского ссудного счета денежных средств на сумму 82 625 рублей 00 копеек на счет ЗАО СК "Резерв" с указанием назначения платежа: перечисление страховой премии по договору страхования (л.д. 10,12, 29-50), что подтверждается подписью истца.

14.04.2014 года между Солдаткиным С.С. (страхователем) и ЗАО «СК "Резерв" (страховщиком) на основании заявления истца Солдаткина С.С., последним был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является страхователь, либо наследники страхователя в случае его смерти; страховые риски по договору - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 и 3 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, в подтверждение чего выданы полисные условия (л.д. 12,13,51-52).

Солдаткин С.С. в июле 2014 года обратился в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с письменным заявлением, в котором, выражая несогласие с условиями ранее заключенного кредитного договора от 14.04.2014 года в части включения в него условий о страховании от несчастных случаев и болезней, просил вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 82 625 рублей 00 копеек, на которое истцом получен ответ Банка об отказе в удовлетворении требований о возврате указанной суммы (л.д.14).

Суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части перевода с открытого счета БСС на сумму 82 265 рублей на счет ЗАО «СК» Резерв» недействительными, по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционного положения части второй статьи 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", отмечено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Между тем, каких-либо разногласий между Солдаткиным С.С. и ПАО "Восточный экспресс банк" при заключении кредитного договора не имелось, и доказательств иного суду не представлено.

Согласно условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора, услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Таким образом, проинформировав Солдаткина С.С., как потенциального заемщика, об услуге страхования, Банк, поскольку он изъявил желание заключить договор страхования, по его желанию и на основании его заявки предоставил ему кредит не только к перечислению денежных средств, но и на оплату страховых взносов, что подтверждается подписью заемщика Солдаткина С.С.

Как следует из копии заявления на добровольное страхование от 14 апреля 2014 года Солдаткин С.С. обратился в ЗАО СК "Резерв" с просьбой о заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. При этом он выразил согласие на оплату страховой премии в сумме 82 625 рублей путем безналичного перечисления указанных сумм на счет страховщика с его расчетного счета в ОАО "Восточный экспресс банк"(л.д.12). Данное заявление было подписано Солдаткиным С.С. лично, что не оспаривалось сторонами. Заявление также содержит сведения, что полис страхования вручен истцу.

Совокупность сведений, содержащихся в кредитном договоре и заявлении на добровольное страхование, достоверно подтверждает то обстоятельство, что Солдаткин С.С. заключил договор страхования финансовых рисков, связанных с несчастными случаями и болезнямис ЗАО СК "Резерв", страховую премию по которому оплатил ОАО "Восточный экспресс банк" за счет средств, полученных по кредитному договору.

Таким образом, довод Солдаткина С.С. о том, что в нарушение его отказа от страхования суммы страховых премий по страхованию от несчастных случаев и болезней были включены в сумму кредита, признан судом несостоятельным.

При этом указанный договор страхования и кредитный договор взаимозависящими не являются. Кредитный договор не содержит каких-либо положений о том, что предоставление кредита обусловливается наличием договоров страхования, а в заявлении содержится информация, что истец проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО "Восточный экспресс банк" решения о предоставлении кредита(л.д.13).

          Таким образом, Солдаткин С.С, собственноручно подписал бланк заявления-анкеты, содержащего предложение о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, подписал страховой полис, в котором согласился со взиманием страховой премии в размер 82 265 рублей за подключение к Программе страхования в соответствии с тарифами Банка, состоящей из компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В нарушение требований указанной нормы, истцом Солдаткиным С.С. не представлено доказательств того, что отказ от страхования повлек бы для него, как потребителя банковской услуги, негативные последствия в виде отказа в выдаче кредита. Факт того, что потребитель Солдаткин С.С. проявил неосмотрительность и подписал представленные ему документы по кредитному договору, не ознакомившись с ними надлежащим образом, не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении ответчиком прав заемщика, как потребителя.

         Между тем, действующим законодательством предусмотрено право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке, однако договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование (естественно, с письменного согласия заемщиков, выраженной в подписании соответствующих договоров) в ежемесячную плату по кредиту (л.д.53-58).

       Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается как допустимый способ обеспечения кредитного обязательства.

         На основании изложенного, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства и возражения, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность заключить кредитный договор, не заключая указанный договор страхования.

         Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца Солдаткина С.С. о признании недействительными оспариваемых условий кредитного договора от 14 апреля 2014 года №, заключенного между Солдаткиным С.С. и ОАО "Восточный экспресс банк".

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, обусловленность получения кредита страхованием жизни и здоровья заемщика могла бы при ее доказанности являться основанием для удовлетворения требований о признании договора страхования недействительным, однако таких доказательств суду заявлено не было.

Требования истца о возврате уплаченной страховой премии суд полагает не подлежащими удовлетворению и потому как каких-либо доказательств имеющего значение для разрешения настоящего спора, исходя из п. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельства получения истцом кредита под условием заключения договора страхования, при установлении которого спорная сделка могла бы быть признана недействительной, суду не представлено, на такие доказательства и не ссылался истец ни в тексте искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Так как страховая премия перечислена со счета истца в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренном кредитным договором, договор страхования не признан судом недействительным не имеется и оснований для взыскания с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" денежной суммы в размере 82 625 рублей (страховой премии).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 82 625 рублей, не подлежат удовлетворению взаимосвязанные с указанными выше исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

Обсуждая требование ответчика ПАО КБ "Восточный" о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, о чем в данном случае просит истец, в силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, то есть в течение 3 лет.

В данном случае кредитный договор, содержащий оспариваемые истцом условия, заключен между Солдаткиным С.С. и ПАО КБ "Восточный" 14 апреля 2014 года, плата за присоединение к программе страхования вносилась заемщиком ежемесячно, с исковыми требованиями Солдаткин С.С. обратился в суд 21 марта 2016 г., поэтому срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям истца не истек. Следовательно, утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, однако не влияет на выводы суда и результат принятого судом решения по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим истцом по делу, судом не принимается во внимание, поскольку истцом оспариваются условия кредитного договора № от 14 апреля 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Солдаткина С.С. о признании недействительными условий кредитного договора № от 14 апреля 2014 года о переводе с открытого счета страховой премии в размере 82 625 рублей в ЗАО СК «Резерв» по договору страхования, о взыскании с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» 82 625 рублей – суммы страховой премии, взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Рузаевского районного

    суда Республики Мордовия                                        М.У. Гурина

Мотивированное решение составлено 20 мая 2016 года.