Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3621/2015 ~ М-2479/2015 от 08.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по заявлению ФИО3

    о признании незаконным действий должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>,

    при участи в судебном заседании:

    заявителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 42730 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, предъявленного им к исполнению ДД.ММ.ГГГГ Также заявителем было подано заявление о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Однако по данному ходатайству судебным приставом-исполнителем никаких действий предпринято не было. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО7 и обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес> года, <адрес>-г, <адрес>.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в его заявлении в суд.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с этим суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ закрепляет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 42370 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано ФИО3 в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В данном заявлении он просил также наложить арест на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>-г, о временно ограничить выезд должника из Российской Федерации.

Согласно основаниям заявления ФИО3 в суд, по данному ходатайству судебным приставом-исполнителем никаких действий предпринято не было.

Вместе с тем, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергается материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте принадлежащего должнику ФИО2 имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 19-20), а также вынесено постановление об удовлетворении соответствующего заявления ФИО3

Кроме того, как усматривается из копии загранпаспорта ФИО2 и адресного листка убытия, на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ она уже убыла с территории Российской Федерации (л.д. 39-40).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г., послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №, отменен, что является основанием для прекращения данного исполнительного производства.

Таким образом, на момент обращения ФИО5 в суд с заявлением по настоящему делу какие-либо нарушения его прав со стороны должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>, от обжалуемых действий и бездействий отсутствовали. Негативных последствий для заявителя в связи с ними не наступило. Вопрос о законности иных действий должностных лиц службы судебных приставов может быть поднят заявителем самостоятельно в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным действий должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ