Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-25/2018 ~ М-113/2018 от 09.04.2018

№ 9-25/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года             с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Колбиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратился в суд с иском к ответчикам Колбиной Е.В. с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору <Номер изъят> от 16.04.2011 за период с 17.04.2011 (дата выхода на просрочку) по 30.03.2018 в размере 67147 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2214 рублей 00 копеек.

Заявление мотивировано тем, что 16.04.2011 ПАО БАНК «Траст» и Колбина Е.В. заключили кредитный договор <Номер изъят> в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщик уклоняется от добросовестного исполнения условий кредитного договора. Права требования к заемщику Колбиной Е.В. по данному кредитному договору перешли на основании договора уступки прав требования №НБТ/БА-3/13, заключенного 21.06.2013 между истцом и ПАО БАНК «Траст».

Также истец ходатайствует о рассмотрении иска по территориальной подсудности без учета договорной подсудности, установленной сторонами кредитных правоотношений.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Как следует из Заявления на получение кредита Колбиной Е.В. от 16.04.2011, стороны согласовали, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края, в соответствии с действующим законодательством (л.3 Заявления).

В своем ходатайстве о рассмотрении спора в Шебалинском районном суде Республик Алтай по месту жительства ответчика, истец ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, согласно которому потребителю принадлежит право выбора суда, в котором будет рассматриваться спор.

Между тем, данные выводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, определяющих порядок и подсудность рассмотрения гражданских дел с участием граждан-потребителей.

В данном споре потребитель Колбина Е.В. является ответчиком и им иск о защите прав потребителей не заявлен, территориальная подсудность, установленная соглашением сторон в Договоре, не оспорена, в связи с чем оснований для приятия иска к производству Шебалинского районного суда Республики Алтай не имеется.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением Кредитного договора, то есть и для данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении иска по территориальной подсудности, и необходимости возвращения искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в связи с его неподсудностью Шебалинскому районному суду Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о рассмотрении искового заявления по территориальной подсудности отказать.

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Колбиной Е.В. о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> за период с 17.04.2011 (дата выхода на просрочку) по 30.03.2018 в размере 67147 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2214 рублей 00 копеек возвратить истцу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в связи с неподсудностью Шебалинскому районному суду Республики Алтай.

Разъяснить, что данное исковое заявление может быть предъявлено в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, расположенный по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Э.Д. Унутов